Civilinė byla Nr. B2-320-657/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00999-2013-9

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                         3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios G. P. individualios įmonės pabaigos,

n u s t a t ė:

Bankrutavusios G. P. individualios įmonės administratorius UAB „Bankroto bankas“ kreipėsi į teismą prašydamas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (T.4, b.l. 178-179).

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.) (T.5, b.l. 10). Teismas nustatė, kad bankrutavusios G. P. individualios įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartimi G. P. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankroto bankas“ (T.2, b.l. 41-43). 2014 m. liepos 9 d. nutartimi G. P. individuali įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (T.3, b.l. 47-48).

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš teismui pateikto 2016 m. rugpjūčio 17 d. bankrutavusios G. P. individualios įmonės pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 8 matyti, kad nutarimu Nr. 2 kreditoriai pritarė įmonės balansui ir likvidavimo aktui, nutarimu Nr. 3 – įpareigojo administratorę  kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos (T. 4, b.l. 188-189). 2016 m. rugpjūčio 8 d. Likvidavimo akto duomenimis nustatyta, kad G. P. individuali įmonė nutarties dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo dienai turėjo turto, kurį sudarė ilgalaikis turtas ir gautinos sumos, 14 149,39 Eur sumai (T.4, b.l. 183-184). Bankroto proceso metu buvo gauta 52 096,02 Eur pajamų: iš banko gautų lėšų likutis – 14,36 Eur, iš įmonės savininkės pagal taikos sutartį  – 436,00 Eur, už parduotą turtą – 51 645,66 Eur. Likvidavimo akte nurodyta, jog gautos lėšos buvo panaudotos: 44 855,52 Eur – kreditorių reikalavimams tenkinti (AB DNB bankas), 7 240,50 Eur administravimo išlaidoms, administratoriaus atlyginimui, banko komisiniams. Administratoriaus prašymo dėl įmonės pabaigos duomenimis liko nepatenkinta kreditorių finansinių reikalavimų bendrai 169 945,53 Eur sumai. G. P. individualios įmonės 2016 m. rugpjūčio 8 d. Likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonė jokio turto neturi, jos savininkei G. P. priklausęs nekilnojamais turtas parduotas, todėl spręstina, kad patenkinti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių (T.4, b.l. 185, T.5, b.l. 15). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose G. P. individuali įmonė būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Administratorius prašyme dėl pabaigos nurodė, kad grąžintino, nurašytino ir/ar perduotino turto nėra (b.l. 178). Iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kėdainių rajono agentūros 2015 m. gruodžio 17 d. pažymos Nr. KE 2-271 nustatyta, kad agentūra bankrutavusiai G. P. individualiai įmonei pretenzijų neturi (T.4, b.l. 181).

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti G. P. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 161447255, buveinės adresas A. Kanapinsko g. 22, Kėdainių m.) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                   Žibutė Budžienė