Civilinė byla Nr. B2-1152-324/2016

                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14705-2015-5

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.3.2.9.12; 3.4.5.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovui S. Š., jo atstovei advokato padėjėjai I. V., atsakovės atstovei Ž. V., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Team Solutions“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo ir

n u s t a t ė:

            ieškovas pareiškė ieškinį, kuriame prašo pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo UAB „Team Solutions“ 2015 m. kovo 2 dieną pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 punktą. Reikalavimą grindė tuo, kad jis nebuvo parašęs prašymo atleisti jį iš darbo, be to, darbo sutartis buvo nutraukta jo laikino nedarbingumo metu. Ieškovas ir jo atstovė paaiškino, kad duomenis apie atleidimą iš darbo ieškovas gavo iš VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. birželio 23 d. (darbdavys jo apie tai neinformavo). Prašo laikyti, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti iš atsakovės vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės administracijos vadovas nėra perdavęs bankroto administratorei jokių duomenų apie ieškovo vidutinį uždarbį, jį prašo apskaičiuoti vadovaujantis LR Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintu minimaliuoju valandiniu atlygiu – 1,82 euro. Nurodo, jog dirbdavo penkias darbo dienas per savaitę po aštuonias valandas per dieną.

           Atsakovės bankroto administratorė sutiko su ieškiniu dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu. Paaiškino, kad buvęs UAB „Team Solutions“ administracijos vadovas jai perdavė įmonės antspaudą, pažymėjimą ir įstatus, elektroniniu paštu – pažymą apie ieškovui priskaičiuotą darbo užmokestį, kurioje yra prierašas apie ieškovo darytas pravaikštas (b.l. 51). Mano, kad vidutinis darbo užmokestis, apskaičiuotas ieškovo nurodytu būdu (administratorė neturi dokumentų, pagal kuriuos galėtų apskaičiuoti vidutinį darbo užmokestį), turėtų būti priteistas už laikotarpį nuo atleidimo iš darbo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Pažymi, kad, remiantis buvusio įmonės vadovo pateikta pažyma, ieškovui darbo užmokestis 2014 m. gruodžio, 2015 m. sausio ir vasario mėnesiais nebuvo išmokėtas. Ieškinyje  ieškovas nurodo, kad 2015 m. sausio ir vasario mėnesiais dirbo, tačiau nereiškia reikalavimo išmokėti darbo užmokesčio skolą už šiuos mėnesius.

Ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo paaiškinimo ir įrašų VSDFV duomenų bazėje nustatyta, kad nuo 2014 m. gegužės 21 d. ieškovas dirbo pas atsakovę pagalbiniu darbininku. 2015 m. kovo 2 d. 12.08 val. ieškovui buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Nedarbingumas truko iki 2015 m. kovo 6 d. 2015 m. kovo 2 d. atsakovė atleido ieškovą iš darbo pagal DK 127 straipsnio 1 dalį (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu). Atsakovė nepaneigė ieškovo teiginio, jog tokio pareiškimo darbdaviui ieškovas nebuvo pateikęs (buvęs atsakovės įmonės vadovas šio pareiškimo neperdavė bankroto administratorei, savo parašu nepatvirtintoje pažymoje apie ieškovui priskaičiuotą darbo užmokestį nurodė, jog ieškovas nuo 2015 m. sausio 2 d. beveik nedirbo, darydavo pravaikštas) (b.l. 8, 56, 57, 67). Atsakovei neįrodžius, jog ieškovas pageidavo nutraukti darbo sutartį jo paties pareiškimu, ieškovo atleidimas iš darbo šiuo pagrindu pripažintinas neteisėtu (CPK 178 straipsnis).

Remiantis DK 300 straipsnio 3 dalimi, jeigu darbuotojas buvo atleistas iš darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, teismas grąžina jį į pirmesnį darbą ir priteisia jam vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos arba darbo užmokesčio skirtumą už šį laikotarpį, jeigu darbuotojas buvo įsidarbinęs kitoje darbovietėje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, jeigu teismas nustato, kad darbuotojas į pirmesnį darbą negali būti grąžinamas dėl ekonominių, technologinių, organizacinių ar panašių priežasčių arba dėl to, kad jam gali būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, tai priima sprendimą pripažinti darbo sutarties nutraukimą neteisėtu ir priteisia darbuotojui šio Kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba darbo užmokesčio skirtumą už šį laikotarpį, jeigu darbuotojas buvo įsidarbinęs kitoje darbovietėje. Šiuo atveju laikoma, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos.  Pagal DK 140 straipsnio 1 dalį, nutraukus darbo sutartį pagal šio Kodekso 129 straipsnį ir 136 straipsnio 1 dalies 6 punktą, atleistam darbuotojui išmokama jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka atsižvelgiant į to darbuotojo nepertraukiamąjį stažą toje darbovietėje (iki dvylikos mėnesių – vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio).

Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2015 m. lapkričio 17 d., atsakovei buvo iškelta bankroto byla, konstatuotina, jog ieškovo grąžinimas į darbą nebėra galimas. Pripažinus darbo sutarties nutraukimą neteisėtu, jam iš atsakovės priteistina vieno mėnesinio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka ir vidutinis darbo užmokestis už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki 2015 m. lapkričio 16 d. imtinai (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalis 3 punktas).

Nesutiktina su ieškovu, kad vidutinis darbo užmokestis jam apskaičiuotinas remiantis LR Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“  patvirtintu minimaliuoju valandiniu atlygiu.

Duomenys apie ieškovo draudžiamąsias pajamas buvo pateikti VSDFV Kauno skyriui (b.l. 8).

Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimą reglamentuoja LR Vyriausybės 2003 m. gegužės 7 d. nutarimas Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“. Pagal šio nutarimo 6.1 punktą, skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Darbuotojo vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas iš skaičiuojamojo laikotarpio užmokesčio, priskaičiuoto už atliktą darbą ar dirbtą laiką (jeigu teisės aktuose nenumatyta kitaip), įskaitant visas darbo apmokėjimo rūšis, nurodytas šios Tvarkos 3.1–3.4 punktuose, ir mėnesines premijas. Kai atleidžiamo iš įmonės darbuotojo paskutinė darbo įmonėje (atleidimo iš darbo) diena sutampa su paskutine to mėnesio darbo diena pagal darbuotojo darbo (pamainos) grafiką, šis mėnuo įtraukiamas į skaičiuojamąjį laikotarpį. Kai reikia apskaičiuoti vidutinį darbo užmokestį ir nėra duomenų apie prieš vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo mėnesį einančio mėnesio darbuotojo darbo užmokestį, darbo užmokesčiui apskaičiuoti (išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, kai su darbuotoju privaloma visiškai atsiskaityti) imami 3 kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš šį mėnesį. Vidutinis darbo dienos užmokestis apskaičiuojamas taip: skaičiuojamojo laikotarpio darbo užmokestis dalijamas iš faktiškai dirbtų per tą laikotarpį dienų skaičiaus (įskaitant dirbtas poilsio ir švenčių dienas) (6.2 punktas).

Paskutiniai trys kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš 2015 m. kovo mėnesį, yra 2015 m. vasaris, sausis ir 2014 m. gruodis. Kadangi nėra duomenų apie 2015 m. vasario mėn. darbo užmokestį, vidutiniam darbo užmokesčiui apskaičiuoti imtini 3 kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš vasario mėnesį – 2015 m. sausis, 2014 m. gruodis ir lapkritis. Pastaraisiais mėnesiais ieškovo draudžiamosios pajamos sudarė 1035, 00 Lt (299,76 Eur), valstybinio socialinio draudimo įmokų suma – 413,76 Lt (119,83 Eur), 2015 m. sausio mėn. šie skaičiai atitinkamai buvo 71,42 Eur ir 28,55 Eur. Ieškovas nėra pareiškęs reikalavimo atsakovei dėl 2015 m. vasario mėn. ar kitu metu netinkamai apskaičiuoto ar neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo. Remiantis minėtomis vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio apskaičiavimo nuostatomis, darbo sutarties nutraukimo metu vidutinis mėnesinis ieškovo darbo užmokestis buvo 134,24 Eur (299,76-119,83)x2+(71,42-28,55)/3), vienos darbo dienos užmokestis –  5,90 Eur (359,86/61), atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nurodė dirbęs po penkias darbo dienas per savaitę, kad 2014 m. lapkričio – 2015 m. sausio mėnesiais buvo 61 darbo diena (20+20+21).

Ieškovui iš atsakovės už priverstinę pravaikštą priteistinas vidutinis mėnesinis darbo užmokestis 2015 m. kovo – spalio mėnesiais ir už 11 darbo dienų 2015 m. lapkričio mėnesį 1138,82 Eur (134,24x8)+(5,90x11). Bendra patvirtintina ieškovo finansinio reikalavimo atsakovei suma yra  1273,06 Eur (1138,82+134,24). Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą, todėl valstybės patirtos ieškovo atstovavimo išlaidos iš jos nepriteistinos.

Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Pripažinti neteisėtu S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimą iš darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Team Solutions“, juridinio asmens kodas 303017253, 2015 m. kovo 2 dieną pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. Laikyti, kad darbo sutartis tarp S. Š. ir uždarosios akcinės bendrovės „Team Solutions“ yra nutraukta nuo Kauno apygardos teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Team Solutions“ įsiteisėjimo 2015 m. lapkričio 17 dieną.

Patvirtinti 1273,06 (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt trijų Eur 6 ct) Eur dydžio S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) finansinį reikalavimą uždarajai akcinei bendrovei „Team Solutions“, juridinio asmens kodas 303017253.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                        Virginija Gudynienė