VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Westfalia technika“ ieškinius dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mikrobitas“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mikrobitas“ (toliau – ir atsakovė).

2.       Pareiškimas grindžiamas tuo, kad 2021 m. liepos 13 d. atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 28 128,80 Eur, iš jų 26 159,23 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) nepriemoka susidarė už 2018 m. birželio – gruodžio mėn., 2019 m. vasario – rugsėjo mėn., 2020 m. kovo – spalio mėn. Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė už 2019 m. sausio, gruodžio mėn. Nekilnojamojo turto mokesčio nepriemoka susidarė už 2017-2018 metus (3 priedas). Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI įgijo 2018 m. rugpjūčio 2 d. Buvo atlikti nepriemokos išieškojimo veiksmai iš turto, tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. Nurodo, kad atsakovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui už 2019-2020 metus, taigi atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos; nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto; valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių; atsakovė nuo 2018 m. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - Sodra) duomenimis, atsakovėje registruotų darbuotojų nėra, skola Sodrai – 4 823,21 Eur; antstolių informacinės sistemos (toliau - AIS) duomenimis antstoliai vykdo išieškojimą iš atsakovės ne tik VMI , Sodros bet ir kitų kreditorių naudai.

3.       Ieškovė UAB „Westfalia technika“ taip pat kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškelti atsakovei UAB „Mikrobitas“ bankroto bylą.

4.       Nurodė, kad atsakovė ieškovei skolinga 5 631,00 Eur pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-11153-960/2020, kuriuo buvo tenkintas ieškovės ieškinys ir iš atsakovės ieškovės naudai priteista 4 886,39 Eur skolos, 72,29 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio procesinės palūkanos bei 149,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Minėto sprendimo už akių pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 14 d. išdavė vyktąjį raštą, kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui Vytautui Mitkui. Antstolis 2020 m. spalio 22 d. atsiuntė ieškovei išieškojimo negalimumo aktą bei grąžino vykdomąjį dokumentą. Atsakovės 5 631,00 Eur skolą sudaro: 4 886,39 Eur skola, 72,29 Eur palūkanos, 410,82 Eur procesinės palūkanos, 149,00 Eur bylinėjimosi išlaidos bei 112,50 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.

5.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civilinę bylą Nr. B2-2761-653/2021 pagal ieškovės UAB „Westfalia technika“ ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Mikrobitas“ iškėlimo prijungė prie civilinės bylos Nr. eB2-2582-653/2021 pagal ieškovės VMI ieškinį dėl bankroto bylos UAB „Mikrobitas“ iškėlimo.

6.       Šalims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinius nepateikė.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas

7.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

8.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Mikrobitas“, juridinio asmens kodas 304423805, įregistruota 2016 m. lapkričio 16 d.; įmonės vadovas Saulius Slušnys; įmonės veiklos tikslai ir rūšys: prekyba, internetinė prekyba, paslaugos.

9.       Iš teismui pateiktų bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų 2018 m. gruodžio 31 d. bendrovės turto vertė sudarė iš viso 19 163 Eur (iš jo ilgalaikis turtas – 1 200 Eur, trumpalaikis turtas – 17 963 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 15 630 Eur. Iš VMI pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovės skolą ieškovei 2021 m. liepos 7 d. sudarė 28 128,80 Eur, skolą Sodrai 2021 m. liepos 7 d. sudarė 4 823,21 Eur. Iš ieškovės UAB „Westfalia technika“ pateiktų duomenų atsakovė UAB „Westfalia technika“ yra skolinga 5 631,00 Eur. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Mikrobitas“ atžvilgiu yra vykdoma aštuoniolika išieškojimų pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus: 1) vykdomoji byla Nr. 0174/21/00553; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: VMI 2021 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-8396; antstolis Donatas Kisielius; išieškotina suma: 1 893,00 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. 0174/21/00436; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. vykdomasis raštas Nr. 2-3464-608/2021; antstolis Donatas Kisielius; išieškotina suma: 429,27 Eur; 3) vykdomoji byla Nr. 0171/20/03613; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. teismo įsakymas Nr. eL2-35327-592/2020; antstolė Brigita Palavinskienė; išieškotina suma: 1 408,95 Eur; 4) vykdomoji byla Nr. 0171/20/03395; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. teismo įsakymas Nr. eL2-35324-936/2020; antstolė Brigita Palavinskienė; išieškotina suma: 525,57 Eur; 5) vykdomoji byla Nr. 0174/20/00504; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. teismo įsakymas eL2-6412-909/2020; antstolis Donatas Kisielius; išieškotina suma: 146,77 Eur; 6) vykdomoji byla 0240/20/00160; bylos būsena: iš dalies sustabdyta, kai raštu prašo išieškotojas; vykdomasis dokumentas: VMI 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-188531; antstolis Vytautas Mitkus; išieškotina suma: 16 306,54 Eur; 7) vykdomoji byla 0240/19/01966; bylos būsena: iš dalies sustabdyta, kai raštu prašo išieškotojas; vykdomasis dokumentas: VMI 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-129551; antstolis Vytautas Mitkus; išieškotina suma: 4 817,16 Eur; 8) vykdomoji byla Nr. 0040/19/01685; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimas Nr. VRE_S92-91935; antstolis Gintas Badikonis; išieškotina suma: 1 913,35 Eur; 9) vykdomoji byla Nr. 0040/19/01159; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. vykdomasis raštas Nr. e2-19478-868/2018; antstolis Gintas Badikonis; išieškotina suma: 5,26 Eur; 10) vykdomoji byla 0240/19/00834; bylos būsena: iš dalies sustabdyta, kai raštu prašo išieškotojas; vykdomasis dokumentas: VMI 2019 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-18324; antstolis Vytautas Mitkus; išieškotina suma: 1 972,13 Eur; 11) vykdomoji byla Nr. 0171/19/00389; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaro Mindauo Sipacičiaus 2019 m. sausis 23 d. vykdomasis įrašas Nr. 529; antstolė Brigita Palavinskienė; išieškotina suma: 2 958,46 Eur; 12) vykdomoji byla 0028/18/02104; bylos būsena: sustabdyta, kai raštu prašo išieškotojas; vykdomasis dokumentas: VMI 2018 m. spalio 16 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-173255; antstolis Mindaugas Dabkus; išieškotina suma: 1 088,13 Eur; 13) vykdomoji byla Nr. 0035/18/01877; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 8 d. teismo įsakymas Nr. L2-37369-734/2018; antstolis Darius Bliznikas; išieškotina suma: 540,13 Eur; 14) vykdomoji byla Nr. 0171/18/04327; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2018 m. lapkričio 30 d. vykdomasis išrašas Nr. JŠ-10770; antstolė Brigita Palavinskienė; išieškotina suma: 17 158,06 Eur; 15) vykdomoji byla Nr. 0170/18/01610; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. vykdomasis raštas Nr. e2-19478-868/2018; antstolis Saulius Mulevičius; išieškotina suma: 6 061,47 Eur; 16) vykdomoji byla Nr. 0157/18/03373; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. teismo įsakymas Nr. eL2-36400-432/2018; antstolis Arminas Naujokaitis; išieškotina suma: 606,29 Eur; 17) vykdomoji byla Nr. 0128/18/01721; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Nr. (7.2) VRE_SP2-87237; antstolis Rimantas Vižainiškis; išieškotina suma: 1 801,71 Eur; 18) vykdomoji byla Nr. 0171/18/03442; bylos būsena: vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; vykdomasis dokumentas: Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. vykdomasis raštas Nr. 2SP-6698-1021/2018; antstolė Brigita Palavinskienė; išieškotina suma: 17 929,99 Eur. Taip pat Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad antstolio Vytauto Mitkaus vykdyta vykdomoji byla Nr. 0240/20/01513 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-11153-960/2020 dėl skolos iš skolininko UAB „Mikrobitas išieškotojo UAB „Westfalia technika“ naudai yra užbaigta, CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, t.y. vykdomasis raštas grąžintas išieškotojui su išieškojimo negalimumo aktu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešus draudėjų duomenimis nustatyta, kad bendrovė darbuotojų neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10.       Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, kad duomenų apie vykdomą veiklą nėra, jos įsipareigojimai viršija į balansą įtraukto turto vertę, taip pat nesant duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas ir atsakovė tokių duomenų teismui nei per teismo nustatytą terminą, nei kartu su pavėluotai pateiktu atsiliepimu į pareiškimą (2021-09-13) nepateikė, teismas sprendžia, jog atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais. Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo metu atsakovė nebevykdo veiklos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo sąvoką.

11.       Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei UAB „Mikrobitas“ nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Mikrobitas“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

13.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Talismanas LT“ (sąrašo eilės Nr. B-JA185), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Iškėlus UAB „Mikrobitas“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Mikrobitas“, įmonės kodas 304423805, registracijos adresas Vilniaus miesto savivaldybės teritorija, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Mikrobitas“ nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Talismanas LT“ (sąrašo Nr. B-JA185,  įmonės kodas 302676083, adresas Žalgirio g. 47, Radviliškis).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Mikrobitas“, į.k. 304423805, registracijos adresas Vilniaus miesto savivaldybės teritorija, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Mikrobitas“, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Talismanas LT“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Westfalia technika“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Talismanas LT“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams: antstoliui  Donatui Kisieliui, antstolei Brigitai Palavinskienei, antstoliui Vytautui Mitkui, antstoliui Gintui Badikoniui, antstoliui Mindaugui Dabkui, antstoliui Dariui Bliznikui, antstoliui Sauliui Mulevičiui, antstoliui Arminui Naujokaičiui, antstoliui Rimantui Vižainiškiui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams, taip pat atlikti 33 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus bei  pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                              Jelena Šiškina