Civilinė byla Nr. eB2-309-198/2019

                                                                                                               Teisminio proceso Nr.2-59-3-00001-2019-1

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.4.2.1

 (S)

                                                                                                                           

                                                                                                               

 

    

                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                        

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        

2019 m. kovo 6 d.

                                                                      Panevėžys

            

 

                     Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) ieškinį atsakovams T. N. individualiai įmonei, T. N., trečiajam asmeniui V. N. dėl bankroto bylos T. N. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  iškėlimo

 

n u s t a t ė:

 

                ieškovė VMI prašo iškelti atsakovei T. N. individualiai įmonei bankroto bylą, nes įmonė yra nemoki. Nurodė, kad VMI yra atsakovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, įmonės mokestinė nepriemoka 2018-12-21 sudarė 17 496,88 Eur. Įmonės mokestinė nepriemoka VMI susidarė 2012 metais. Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką buvo atliekami mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai. Įsiskolinimo išieškoti nepavyko, nes atsakovė turto, pajamų neturi. Įmonė kiekvieną mėnesį sumoka tik nedidelę dalį mokestinės nepriemokos. Visos mokestinės nepriemokos sumokėjimas užtruktų 5 – 6 metus. Įmonės vardu nėra registruota jokio turto. Įmonės savininkės vardu įregistruoti 6 nekilnojamojo turto objektai, kurių vidutinė rinkos vertė 4 225,00 Eur. Įmonės savininkė transporto priemonių neturi. Įmonės ir jos savininkės turimo turto vertė kelis kartus mažesnė, nei įmonės skola. Mokesčių surinkimas yra susijęs su viešojo intereso apsauga, nes taip yra gaunama lėšų visos visuomenės poreikiams tenkinti. Nemokant mokesčių, viešasis interesas yra pažeidžiamas, o subjektas, tiesiogiai ar netiesiogiai prisidedantis prie mokesčių nemokėjimo teisės prasme elgiasi nesąžiningai.Tokiu būdu pažeidžiami ir mokesčių visuotinio privalomumo, mokesčių mokėtojų lygybės principai, nes mokesčių nemokantys subjektai konkurencine prasme atsiduria geresnėje padetyje nei juos mokantys.

                 Atsakovės T. N. individuali įmonė ir įmonės savininkė pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo prašo atmesti. Nurodė, kad įmonė nuo 2010-05-31 turi likviduojamos įmonės statusą. Prasidėjus įmonės likvidavimo procedūrai VMI nutarė atlikti mokestinį patikrinimą, kurio metu iš viso buvo priskaičiuota 171617 Lt (arba 49703,72 Eur) mokesčių. Apskundus šio patikrinimo rezultatus pakartotinio patikrinimo metu centrinis mokesčių administratorius 2012-05-17 priėmė sprendimą, kuriuo buvo priskaičiuoti dvigubai mažesni mokesčiai – bendra prievolės ieškovei suma sudarė 23 203,20 Eur. Pripažįsta, kad įmonė jokio turto, pajamų neturi. Paaiškino, kad VMI dar 2010-11-09 areštavo visą ne tik T. N., bet ir jos buvusio sutuoktinio V. N. turtą, su kuriuo santuoka nutraukta 2015-02-19. Turto areštas nepanaikintas iki šiol, antstolei perduotas vykdyti vykdomasis dokumentas nevykdomas, nes vykdymo veiksmai sustabdyti VMI prašymu iki bus išnagrinėtas trečiojo asmens V. N. skundas dėl VMI priimto sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš įmonės savininkės buvusio sutuoktinio turto. Pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus dėl išieškojimo iš T. N. turto nebuvo. Nurodo, kad priskaičiuoti įmonei PVM mokestis, delspinigiai bei bauda buvo dengiami iš asmeninių įmonės savininkės T. N. lėšų ir priskaičiuota PVM mokesčio suma 18 082,43 Eur nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos sumažėjo iki 6677,30 Eur. T. N. yra senatvės pensininkė. Ji kiekvieną mėnesį nuo 2013 metų perveda pinigus VMI, pagal finansines galimybes mažindama įmonės skolą ir tokiu būdu tinkamai vykdydama prievolę. Įmonės savininkės turtas yra areštuotas.Teigia, kad VMI nenurodė/neužskaitė visų įmonės savininkės pervestų sumų, dengiant įsiskolinimą M. A. iki šiol yra neaiški prievolės VMI suma. Nurodo, kad klausimas dėl delspinigių priskaičiavimo ne kartą buvo keliamas visoje eilėje bylų. Nurodo, kad atsakovai neginčija 3312,39 Eur delspinigių sumos, tačiau jiems neaišku kaip buvo skaičiuojami delspinigiai už visą mokestinio ginčo laikotarpį, nes VMI delspinigių skaičiuotės nepateikė. Kitų kreditorių, be VMI įmonė neturi. Kadangi įmonė turi likviduojamos įmonės statusą, mano kad pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo turi teisę pateikti ne kreditorius, bet likvidatorius, t.y. įmonės savininkė T. N..

                           Ieškinys tenkinamas ( Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 5 dalis, 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 6 dalis, 7 dalis).

                              Bankroto byla iškeliama, jei teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui ( kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi ( kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų ( ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 punktas). Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ( nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai ( skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės ( ĮBĮ 2 straipsnio 8 punktas).

                   Nustatyta, kad T. N. individuali įmonė Juridinių asmenų registre yra įregistruota 2000-03-08, įmonės veikla – didmeninė prekyba, išskyrus prekybą variklinėmis transporto priemonėmis ir motociklais; medienos bei medienos ir kamštienos gaminių, išskyrus baldus, gamyba; gaminių iš šiaudų ir pynimo medžiagų gamyba. Įmonė nuo 2010-05-31 turi likviduojamos įmonės statusą. Įmonės savininkė ir likvidatorė T. N.. Įmonės savininkės ir V. N. (trečiojo asmens) santuoka nutraukta 2015-02-19. VMI yra atsakovės T. N. individualios įmonės kreditorė. Mokesčių informacinės sistemos duomenimis T. N. individualios įmonės mokestinė nepriemoka 2018-12-21 sudarė 17 496,88 Eur, 2019-02-13 mokestinė nepriemoka iš viso sudarė 17 246,88 Eur. Įsiskolinimas susidarė įmonei nevykdant įstatymų nustatytos pareigos nustatytais terminais mokėti nustatyto dydžio mokesčius. Įmonės savininkės atliekami mokėjimai iš dalies mažinant įsiskolinimo VMI dydį, negali būti vertinami kaip tinkamas prievolių vykdymas valstybei. T. N. įmonė jokio turto, pajamų neturi. Įmonės savininkės turtas areštuotas. Atsakovai pripažįsta, kad įmonė turto, pajamų neturi. Byloje duomenų, kad įmonė vykdytų veiklą nėra. Iš bylos duomenų matyti, kad yra kilęs ginčas dėl T. N. įmonės įsiskolinimo VMI dydžio. Atsakovai nurodo, kad jiems neaiški ir nesuprantama priskaičiuotų delspinigių suma, laikotarpis už kurį paskaičiuoti delspinigiai. Tačiau įmonė, jos savininkė neginčija įsiskolinimo (delspinigių) 3 312,39 Eur sumos, kuri buvo patvirtinta administracinio teismo sprendimu. T. N. įmonės įsiskolinimo ieškovei dydis yra aktualus tvirtinant įmonės kreditorinius reikalavimus. Sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo svarbu yra nustatyti įmonės turto ir įmonės skolų santykį. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Kadangi įmonė turto, pajamų neturi, veiklos nevykdo, o įsiskolinimas (pradelsti įsipareigojimai) VMI vertintinas kaip didelis – 17 246,88 Eur, darytina išvada, kad T. N. įmonė yra nemoki (ĮBĮ 2 straipsnio 8 punktas). Duomenų byloje, kad atsakovės ekonominiai sunkumai yra laikino, o ne nuolatinio pobūdžio, nėra. ĮBĮ 7 straipsnis numato įmonės likvidatoriaus pareigą pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei paaiškėja, kad įmonė negalės įvykdyti savo įsipareigojimų. Nepagrįsti atsakovų argumentai, kad tik įmonės likvidatorius gali teikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Teisę pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi ir kreditorius (ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalis). Bankroto bylų nagrinėjimas turi viešąjį interesą iš verslo rinkos pašalinti realiai nemokias įmones, kuo efektyviau apginti kreditorių, o taip pat paties skolininko interesus – užkirsti kelią tolesniam tokios įmonės skolų didėjimui.

             Nuo 2015-01-01, jei įmonei keliama bankroto byla, bankroto administratoriai atrenkami ir skiriami laikantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“ nustatytos tvarkos. Laikantis minėtų taisyklų nustatytos tvarkos, T. N. individualios įmonės administratoriumi, jei įmonei būtų iškelta bankroto byla, kompiuterinė programa atrinko bankroto administratorę UAB „VERSLO ADMINISTRAVIMAS IR APSKAITA“, sąrašo Nr.B-JA018. LR Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administratorius skiriamas teismui priėmus nutartį iškelti įmonei bankroto bylą.

                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 9 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, 10 straipsnio1 dalimi, 2 dalimi ,4 dalimi , 6 dalimi, 7 dalimi

 

n u t a r i a:

 

                     T. N. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

                  Bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirti UAB „VERSLO ADMINISTRAVIMAS IR APSKAITA“, sąrašo Nr.B-JA018.

                 Taikyti laikinąsias apsaugos priemones, galiojančias iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, T. N. individualios įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui bei kitam ilgalaikiam materialiam turtui, piniginėms lėšoms, uždraudžiant įmonei turtą parduoti, dovanoti ar kitais būdais perduoti disponuoti tretiesiems asmenims.

                 Nustatyti T. N. individualios įmonės savininkei T. N. dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

                Nustatyti kreditoriams terminą per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti bankrutuojančiai įmonei savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

                 Įpareigoti administratorių pranešti Utenos  apylinkės teismui, kad civilinės bylos, kuriose T. N. individualiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tame tarpe susiję su darbo santykiais, yra stabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

                Įpareigoti administratorių pranešti Utenos apskrities V. P. komisariatui, Utenos apylinkės prokuratūrai, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Utenos apylinkės teismui, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti T. N. individualios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas šios įmonės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

                 Įpareigoti administratorių pranešti Utenos miesto ir rajono teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto arešto ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos teismui.

                Įpareigoti administratorių apie iškeltą bankroto bylą raštu pranešti juridinių asmenų registrui bei įpareigoti administratorių vykdyti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytus veiksmus.

                 Įsiteisėjus nutarčiai, bankrutuojančios įmonės administratoriui pavesti atlikti šiuos veiksmus:

                 apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir paskirto administratoriaus duomenis nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui;

                 apie įsiteisėjusią nutartį iškelti įmonei bankroto bylą nedelsiant pranešti raštu įmonės kreditoriams, visiems asmenims išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems ar valdantiems įmonės turtą, mokesčių, privalomojo socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms bei draudimo įmonėms, aptarnaujančioms įmonę;

                 per 20 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui tvirtinti administravimo lėšų sąmatą dėl lėšų sumos, kuria jis turi teisę naudoti iki bus patvirtinta administravimo išlaidų sąmata.

                įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikti jį tvirtinti teismui.

                per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį bankrutuojančios T. N. individualios įmonės  kreditorių susirinkimą;

                 perduoti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis apie įmonės bankroto procesą.

 

                Nutarčiai įsiteisėjus, visus areštus  įmonės turtui, panaikinti.

                Nutarties kopijas išsiųsti administratoriui, šalims, Turto arešto aktų registrui.

 

                 Dėl nutarties per 10 dienų nuo priėmimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

 

 

 

                 Teisėja            Birutė Jonaitienė