Civilinė byla Nr. eB2-1557-459/2017

                                             Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00540-2017-6

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

      3.2.3.1.; 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.;   

      3.4.3.5.1.                  

             

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 6 d.

     Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei S. Š. komercinei firmai, trečiasis asmuo S. Š. ir,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme 2017 m. rugpjūčio 8 d. gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei S. Š. komercinei firmai. Pareiškėja nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog S. Š. komercinė firma yra nemoki, nes jos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017-08-01 sudarė 2779,58 Eur. Nurodė, kad pagal VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017-07-31 duomenis, S. Š. komercinės firmos vardu registruoto turto nėra.

Atsakovė S. Š. komercinė firma per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Trečiasis asmuo, atsakovės S. Š. komercinės firmos savininkas S. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 41 str. 2 d. numatyta, kad teismas apie pradėtą bylą praneša asmenims, su kurių teisėmis yra susijęs pareikštas ieškinys. Procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui S. Š. įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d., 130 str.).

                     Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.). Atsakovės savininkas įtrauktinas dalyvauti byloje bendraatsakiu.

              Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

              Individualios įmonės turtinės atsakomybės teisinis reglamentavimas turi tam tikrų ypatumų, išskiriančių ją iš kitų juridinių asmenų. Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, todėl pagal CK 2.50 straipsnio  4 dalį tokios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, taigi jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkai turi dalyvauti byloje bendraatsakoviais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Esant tokiai formuojamai teismų praktikai atsakovės savininkės S. Š. procesinis statusas pakeistinas ir ji įtrauktina dalyvauti byloje bendraatsakiu (LR CPK 45, 48, 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Visų pirma, teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, jog atsakovė savo mokumo neįrodinėja. Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, jog  S. Š. komercinės firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017-08-01 sudarė 2779,58 Eur, iš jų: iš jų 1289,12 Eur privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį, apskaičiuotų už kiekvieną 2010 m. gegužės mėn. – 2014 m. gruodžio mėn., 54,59 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą PSD įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį pervedimą, 1108,26 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2002-02-01 iki 2008-02-13 ir už kiekvieną 2010 m. sausio – birželio mėn., 327,61 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį pervedimą.

Sprendžiant apie įmonės turimą turtą turėtina omenyje, kad pagal VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017-07-31 duomenis,  S. Š. komercinės firmos vardu registruoto turto nėra. Duomenų, kad atsakovė turi kito privalomo registruoti kilnojamo ir nekilnojamo turto į bylą negauta. Turėtina omenyje, kad vertinti įmonės finansinės padėties pagal balanso duomenis nėra galimybės, kadangi remiantis VĮ Registrų centro duomenimis S. Š. komercinė firma Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Teismui jie taip pat nepateikti. Tuo tarpu nustatyta, kad nuo 2016-02-23 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas nėra įvykdyti. Pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2001-03-15 ir 2005-05-10  sprendimus, perduotus vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui, bei pagal 2001-05-23 sprendimą, perduotą vykdyti antstoliui Albinui Zenkevičiui, lėšų neišieškota. Byloje esančiais 2017-08-01 duomenimis S. Š. komercinėje firmoje apdraustųjų nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 2017-08-01 duomenimis S. Š. komercinės firmos vadovas ir savininkas nuo 1992-11-30  yra S. Š..

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą akivaizdu, jog atsakovė skolos pareiškėjai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nesumoka, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog įmonė veiklos nebevykdo ir pajamų negauna, neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovei iškeltina bankroto byla (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi UAB „GENORA“, todėl ji skirtina bankrutuojančios atsakovės S. Š. komercinės firmos administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

1. Iškelti S. Š. komercinei firmai, juridinio asmens kodas 140609526, registracijos  adresas  Medžiotojų g. 16-1, Klaipėda, bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios S. Š. komercinės firmos bankroto administratoriumi UAB „GENORA“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA085).

3. Įpareigoti S. Š. komercinės firmos savininką/direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

     5. Įpareigoti S. Š. komercinės firmos administratorių UAB „GENORA“ atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti S. Š. komercinei firmai, juridinio asmens kodas 140609526, registracijos  adresas  Medžiotojų g. 16-1, Klaipėda, priklausantį turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų S. Š. komercinės firmos kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

              8. Atsakovės savininkės procesinį statusą pakeisti ir S. Š. komercinės firmos savininką S. Š. įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakiu.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

  Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                     Raimonda Andrulienė