Civilinė byla Nr. eB2-1040-1092/2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00190-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vasalita“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Teisme 2019 m. balandžio 5 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodoma, kad UAB „Vasalita“ (toliau – ir bendrovė) įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis sudaro 18 609,22 Eur. Bendrovės nemokumą patvirtina tai, kad nuo 2014 metų taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai yra neefektyvūs. Bendrovė ilgiau nei 24 mėnesius nėra pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių.

2.       2019 m. balandžio 25 d. atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą. Atsiliepime nurodė, kad pagal pateikiamą įmonės balansą nėra pagrindo konstatuoti atsakovės nemokumą.

3.       2019 m. gegužės 8 d. atsakovė pateikė papildomus dokumentus. Nurodė, kad esant reikalui ir teismui nurodžius, iki paskirtos teismo posėdžio dienos gali surinkti dokumentus iš antstolių kontorų apie vykdomus išieškojimus ir pateikti patikslintą balansą su įtrauktais ankstesnių metų įsiskolinimais.

4.       2019 m. gegužės 23 d. atsakovė pateikė papildomus dokumentus, iš kurių matyti, kad jos turimų atsargų vertė padidėjo nuo 28 000 Eur (pagal anksčiau pateiktą balansą) iki 31 000 Eur (pagal naujai pateiktą balansą).

5.       2019 m. gegužės 27 d. atsakovė pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, argumentuodama tuo, kad siekia sudaryti taikų susitarimą su ieškove.

6.       2019 m. gegužės 30 d. atsakovė pateikė teismui duomenis apie papildomų 3 000 Eurų vertės atsargų įsigijimą, kreipimąsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo, kreipimąsi į KU „Mėmelio taupomoji kasa“ su prašymu dėl papildomo pajinio įnašo grąžinimo. 

7.       Teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi nutarė pratęsti pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminą, bylos nagrinėjimą atidėti 2019 m. liepos 4 d., įpareigoti atsakovę informuoti teismą apie Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl atsakovės prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą nedelsiant po jo priėmimo.

8.       Teismas 2019 m. liepos 4 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą 2019 m. liepos 11 d., paprašė Valstybinę mokesčių inspekciją iki 2019 m. liepos 10 d. pateikti teismui duomenis apie Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vasalita“ prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą. Teismas taip pat pasiūlė ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai iki 2019 m. liepos 10 d. pateikti teismui poziciją dėl jos prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei.

9.       Teisme 2019 m. liepos 11 d. gautas VMI atsiliepimas. Atsiliepime nurodoma, kad į 2019 m. gegužės 30 d. UAB „Vasalita“ prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą, 2019 m. birželio 11 d. buvo pateiktas atsiliepimas, kuriuo skolininkei nurodyta, kad jos prašymas bus laikomas gautu ir nagrinėjamas tik tada, kai iš bendrovės bus gauta paskutinė tinkamai patikslinta informacija (dokumentai) nurodyti šiame rašte. Be to, minėtame rašte pažymėta, kad nepateikus patikslintos informacijos per 30 dienų, prašymas bus laikomas atmestu.

10.       Teisme 2019 m. liepos 18 d. iš atsakovės gauta informacija, kad atsakovė nenaudoja el. pašto, kuriuo VMI išsiuntė reikalavimą pateikti papildomus dokumentus. Kadangi VMI pranešimas nebuvo gautas, VMI nurodytu terminu papildomi dokumentai nebuvo pateikti. Atsakovė atnaujino kontaktinius duomenis Mano VMI portale, todėl dabar el. paštu laiškus turi gauti UAB „Vasalita“ direktorius. Be to, atsakovė 2019 m. liepos 18 d. VMI pateikė naują prašymą su papildomais VMI prašytais įrodymais. Atsakovės pajus jai negrąžintas, negrąžinimo priežastys nežinomos.

11.       Teisme 2019 m. liepos 31 d. iš VMI gauta informacija, kad atsakovės 2019 m. liepos 18 d. prašymas yra įvertintas ir nagrinėjamas teisės aktų nustatyta tvarka.

12.       Teisme 2019 m. rugpjūčio 19 d. iš VMI gauta informacija, kad VMI išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vasalita“ 2019 m. liepos 18 d. pateiktą prašymą dėl 18 562,08 EUR mokestinės nepriemokos mokėjimų išdėstymo ir 2019 m. rugpjūčio 9 d. priėmė sprendimą, kuriuo nuspręsta neišdėstyti uždarosios akcinės bendrovės „Vasalita“ mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų.

13.       Teisme 2019 m. rugpjūčio 27 d. iš UAB „Vasalita“ gauta informacija, kad ji apskundė anksčiau minėtą VMI 2019 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

14.       Iš bylos medžiagos matyti, kad:

14.1.                       bendrovė daugiau kaip 5 metus neatsiskaito su ieškove (VMI);

14.2.                       bendrovė 5 metus neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų;

14.3.                       bendrovė turi ilgalaikio turto – 26 545,18 Eur papildomą pajinį įnašą ir 28,96 Eur pagrindinį pajų kredito unijoje „Mėmelio taupomoji kasa“. Tačiau reali šio turto vertė yra 11 182,4 Eur, nes tik tokia suma už minėtus pajus galėtų būti išmokėta bendrovei (elektroninės bylos 3 t., b. l. 116).

14.4.                       Bendrovės balanse 2019 m. gegužės 23 d. nurodyta, kad bendrovė turi trumpalaikio turto (atsargų) už 31 000 Eur (elektroninės bylos 3 t., b. l. 125). Tačiau realiai šiuo turtu bendrovė nedisponuoja. 31 000 Eur sumą bendrovė pasiskolino iš UAB „Metalo laužo prekyba“, įkeisdama pasiskolintas pinigines lėšas kreditoriaus naudai (elektroninės bylos 3 t., b. l. 4–13, 143). Ši pinigų suma perduota S. N. pagal 2019 m. gegužės 20 d. (3 000 Eur) ir 2019 m. vasario 11 d. (28 000 Eur) preliminariąsias nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, nurodant, kad pinigus (UAB „Vasalita“ vardu) moka UAB „Metalo laužo prekyba“ (elektroninės bylos 3 t., b. l. 3 ir 144).

14.5.                      2019 m. gegužės 20 d. ir 2019 m. vasario 11 d. preliminariosiose nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartyse nenurodyti konkretūs terminai, iki kada turi būti sudaryta pagrindinė sutartyse nurodyto turto pirkimo–pardavimo sutartis, nenurodyta įsigyjamo turto (Lužų g. 2-14, Klaipėda) kaina, teismui nepateikta duomenų, kad pagrindinės sutartys buvo sudarytos. Vadinasi, kyla abejonių dėl bendrovės vykdomos veiklos realumo.

14.6.                      Bendrovė pripažįsta, kad jos pradelsti įsipareigojimai yra 27 833,12 Eur (elektroninės bylos 3 t., b. l. 123). Bendrovės pateiktame antstolių vykdomų vykdomųjų bylų sąraše taip pat nurodyta, kad antstolė Lina Paužienė yra užvedusi vykdomąją bylą dėl 158 221 Eur išieškojimo iš UAB „Vasalita“ ir UAB „Evanas“ (elektroninės bylos 2 t., b. l. 28). Tad neatmestina tikimybė, kad bendrovė turi daugiau pradelstų įsipareigojimų.  

15.       Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad bendrovės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus bendrovės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra bendrovės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su bendrovės turto verte. Sprendžiant bendrovės (ne)mokumo klausimą, turi būti vadovaujamasi realia į balansą įrašyto turto verte (o ne įrašyta turto verte), taigi į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti, turi būti nustatyta reali jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-605-823/2019, 17 p.). Pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1785-798/2017 ir joje nurodyta teismų praktika). Be to, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

16.       Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad bendrovės turto reali vertė yra 11 182,4 Eur. Teismo nuomone, 31 000 Eur vertės atsargomis bendrovė realiai nedisponuoja ir ateityje nedisponuos, nes tai skolintos ir įkeistos lėšos. Patikimų duomenų, kad šios atsargos gali virsti realiu bendrovės turtu, nepateikta, nors teismas buvo išaiškinęs bendrovei teisę teikti teismui atnaujintus duomenis apie jos turtinę padėtį, turimą turtą ir jo realią (rinkos) vertę, pradelstus įsipareigojimus, taip pat kitą informaciją, kuri gali būti reikšminga sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo. Pagal pateiktas preliminariąsias nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, kurių pagrindu sumokėti minėti 31 000 Eur, turto bendrovė neįgijo ir nėra patikimų duomenų, kad gali jį įgyti artimiausiu metu. Dėl šių priežasčių, teismo manymu, minėta 31 000 Eur suma negali būti vertinama sprendžiant dėl bendrovės turimo turto realios vertės įmonės nemokumo nustatymo požiūriu.

17.       Minėta, kad bendrovė pripažįsta, kad jos pradelsti įsipareigojimai yra 27 833,12 Eur. Vadinasi, bendrovės pradelsti įsipareigojimai apie 2,5 karto viršija jos turto vertę (11 182,4 Eur). Tai reiškia, kad bendrovė yra nemoki.

18.       Net jei priskirti visą minėtą 31 000 Eur sumą prie bendrovės turto vertės, bendrovė vis tiek būtų nemoki. Bendrovės ilgalaikio finansinio turto vertė yra 11 182,4 Eur, tad bendra bendrovės turto vertė tokiu atveju sudarytų 42 182,4 Eur. Vadinasi, pradelsti įsipareigojimai vis tiek viršytų pusę į balansą įrašyto turto vertės. Juolab kad neatmestina tikimybė, kad bendrovė turi daugiau pradelstų įsipareigojimų (žr. šios nutarties 14.6 punktą), o su VMI bendrovė neatsiskaito jau daugiau kaip 5 metus.  

19.       Aplinkybė, kad bendrovė apskundė VMI sprendimą neišdėstyti mokestinės prievolės mokėjimą, nepaneigia fakto, kad bendrovė turi pradelstų įsipareigojimų ir jau daug metų neatsiskaito su VMI. Pastarasis faktas, be kita ko, liudija įmonės finansinių problemų rimtumą ir jos nemokumą. Juolab kad teismas, viršydamas įprastus ĮBĮ nustatytus pasirengimo nagrinėti bankroto bylą terminus, bendrovei suteikė daug laiko įrodyti gebėjimą atkurti veiklą ir pradėti atsiskaitinėti su kreditoriais. Tačiau bendrovė tokių įrodymų teismui nepateikė. Vadinasi, bendrovei keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

20.       Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalies 5 punktu, siekdamas užtikrinti bendrovės kreditorių interesus ir išsaugoti nemokios įmonės turtą, taip pat nutaria areštuoti UAB „Vasalita“ papildomą pajinį įnašą ir pagrindinį pajų kredito unijoje „Mėmelio taupomoji kasa“, uždraudžiant juos bet kokiu būdu perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti, taip pat uždraudžiant juos grąžinti (išmokėti) uždarajai akcinei bendrovei „Vasalita“.

21.       Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi, atlikus bankroto administratoriaus atranką, atsakovės bankroto administratoriumi skirtina UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, juridinio asmens kodas 142037159 (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA012).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

Atsakovei UAB „Vasalita“, juridinio asmens kodas 300975852, Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav. teritorija, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Vasalita“ administratore paskirti UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, juridinio asmens kodas 142037159 (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA012).

Uždėti atsakovės UAB „Vasalita“, juridinio asmens kodas 300975852, Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav. teritorija, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiajam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Areštuoti UAB „Vasalita“, juridinio asmens kodas 300975852, Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav. teritorija, papildomą pajinį įnašą ir pagrindinį pajų kredito unijoje „Mėmelio taupomoji kasa“, juridinio asmens kodas 300087289, Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., Minijos g. 127-2, uždraudžiant juos bet kokiu būdu perleisti, įkeisti, sumažinti vertę ar kitaip suvaržyti ir apsunkinti, taip pat uždraudžiant juos grąžinti (išmokėti) uždarajai akcinei bendrovei „Vasalita“.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Vasalita“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ per 45 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Vasalita valdymo organus per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Vasalita“ administratorę UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Vasalita“ administratorę UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš atsakovės, apie atsakovei iškeltas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, paskirtajai administratorei, Turto areštų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

 

Teisėjas                                                        Aurimas Brazdeikis