Civilinė byla Nr. eB2-1083-945/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01037-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1          

                                                              (S)

 

 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2020 m. sausio 30 d.

Kaunas

 

        Kauno apygardos teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei R.S.Bygg,

 

n u s t a t ė:

 

        Kauno apygardos teisme 2019 m. gruodžio 19 d. yra priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) R.S.Bygg iškėlimo. Pareiškime nurodoma, kad įmonė laiku nesumokėjo įstatymų nustatytų mokesčių, dėl ko yra susidariusi 12 440,54 Eur mokestinė nepriemoka. Ieškovės nuomone, atsakovė yra nemoki įmonė, nes mokesčių administratoriui nuo 2015 m. nepavyko išieškoti mokestinės nepriemokos, atsakovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

        Atsakovė UAB R.S.Bygg  nepateikė teismui Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Teismas bankroto bylos iškėlimo klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

        Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

        Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

        Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė VMI bankroto bylos iškėlimo procedūrą UAB R.S.Bygg inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

 

        Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies nuostata, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir t. t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

        Teismų praktikoje išaiškinta, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1217-381/2016)).

        Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovė turi 12 440,54 Eur mokestinę nepriemoką. Iš viešai prieinamų VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovė 2020 m. sausio 27 d. turi 60,96 Eur įsiskolinimą VSDF biudžetui, apdraustųjų asmenų (darbuotojų) įmonėje nėra. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė registruotino turto neturi. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovė yra registruota 2012 m. rugpjūčio 17 d., tačiau įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo teikiami. Jokių duomenų apie atsakovės vykdomą veiklą teismas neturi. Teismo turimais duomenimis, atsakovės skola dviem antros eilės kreditoriams yra 12 501,50 Eur (12 440,54 Eur + 60,96 Eur).

        Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, taip pat negeneruoja pajamų, neturi jokio realaus turto ir neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei įvertinęs įmonės pradelstų įsipareigojimų dydį, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų, dėl ko atsakovei keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindais. 

        Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

        Administruoti įmonės bankroto procedūrą skiriamas bankroto administratorius UAB „Reniva“, kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

        Iškėlus UAB R.S.Bygg bankroto bylą, areštuojamas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y. užbaigus bankroto bylos iškėlimo stadiją, visoms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiras arba bus įgyvendinamos po bankroto bylos iškėlimo, taip pat visoms naujoms bankroto bylos procedūroms (stadijoms), išskyrus JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nurodytas išimtis, turi būti taikomos JANĮ nuostatos.

 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei R.S.Bygg (juridinio asmens kodas 302842174, registracijos adresas: Europos pr. 122, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės R.S.Bygg  administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA213).

Taikyti uždarosios akcinės bendrovės R.S.Bygg (juridinio asmens kodas 302841174) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

        Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės R.S.Bygg valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams elektroniniu paštu, kurio adresas – antstoliai@antstoliai.lt.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

 

Teisėjas                                               Marius Bartninkas