Civilinė byla Nr. eB2-3560-275/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00867-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S)

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2019 m. liepos 24 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Teisės ir kreditų valdymo departamentas, uždarosios akcinės bendrovės pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Esentos tranzitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė:

 

 

Pareiškėjas Teisės ir kreditų valdymo departamentas, UAB kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo iškelti bankroto bylą UAB „Esentos tranzitas“.

Nurodo, kad Esentos tranzitas, UAB turi skolinį įsipareigojimą Ridpus, UAB sumoje 5920 Eur kylantį iš Ridpus, UAB išrašytų PVM sąskaitų faktūrų. Atsakovas savo įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimo, pagal Ridpus, UAB siųstas PVM sąskaitas faktūras, neįvykdė, todėl liko skolingas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimo per nustatytus terminus neįvykdė, jam kilo pareiga mokėti CK 6.210 str. 2 d. nustatytas 6 proc. dydžio metines palūkanas už termino įvykdyti savo įsipareigojimus praleidimą. Taigi atsakovo įsiskolinimas nuolat auga.

2019 m. balandžio 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, įskaitant visus jos priedus, Ridpus, UAB visas reikalavimo teises į atsakovą perleido Teisės ir kreditų valdymo departamentas, UAB. Nuo 2019-04-10 Teisės ir kreditų valdymo departamentas, UAB tapo naujuoju atsakovo kreditoriumi. Todėl pagrįstai manytina, kad atsakovas yra nemokus vertinant pagal ĮBĮ 2 str. 8 d., nes turimomis žiniomis, atsakovas turi rimtų finansinių sunkumų ir šiuo metu negali atsiskaityti ne tik su ieškovu, bet ir su kitais kreditoriais.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovas yra kreditorius pagal ĮBĮ 3 str. 2 p. bei turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui.

2019 m. balandžio 18 d. atsakovui buvo siųstas Teisės ir kreditų valdymo departamentas, UAB pranešimas: dėl perleisto reikalavimo, reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. Šiuo pranešimu Teisės ir kreditų valdymo departamentas, UAB informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perėjimą bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusią skolą, taip pat informavo, jog, jei atsakovas įsiskolinimo per 31 dieną nuo pranešimo gavimo dienos nepadengs, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pranešimas atsakovui 2019-04-26 įteiktas.

Atsakovui UAB „Esentos tranzitas“ procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 9 d., tačiau atsiliepimas į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateiktas.

 

Atsakovui UAB „Esentos tranzitas“ keltina bankroto byla.

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu atsakovui iškelti bankroto bylą atsižvelgiant į tai, kad bendrovės įsiskolinimas ieškovui yra 6 357,40 Eur. Įmonės nemokumas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus teismui pateiktus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne) mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieškovas ieškinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis šių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieškinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimą. Viešąjį interesą turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso šalis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad būtų išsiaiškinta, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti (atmesti).

Patikrinus VĮ Registro centre esančius atsakovo duomenis, nustatyta, jog paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai yra pateikti 2016 m., įmonė įregistruota taip pat 2016 m. Remiantis viešais VSDFV duomenimis įmonėje bylos nagrinėjimo dienai yra vienas apdraustasis, skola 31,25 Eur. Taip pat įmonė neturi nekilnojamojo turto, o sprendžiant pagal VĮ „Regitra“ duomenis, atsakovo vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Atsižvelgiant į šiuos nustatytus duomenis, į tai, jog įmonė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, įmonėje yra tik vienas apdraustasis (tikėtina, jog įmonės direktorius), o tai sudaro pagrindą manyti, kad įmonė veiklos nevykdo, todėl teismas sprendžia, jog tokia bendrovė laikytina nemokia. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti išvadą, jog UAB „Esentos tranzitas“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „Esentos tranzitas“ keltina bankroto byla ir skirtinas administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti Jaroslav Rusak. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „Esentos tranzitas“ bankroto administratoriumi skiriamas Jaroslav Rusak.

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „Esentos tranzitas“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).

 

 

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Esentos tranzitas“, j. a. k. 304244396, buveinė – Blindžių g. 7, Vilnius.

Paskirti įmonės bankroto administratoriumi Jaroslavą Rusak (sąrašo Nr. B-FA543). 

Areštuoti visą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Pavesti bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriui Jaroslavui Rusak:

1.       atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;

2.       ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;

3.       ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

4.       įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas uždarajai akcinei bendrovei „Esentos tranzitas“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui Jaroslavui Rusak visus bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Nutarties dalį dėl uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui.

Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

 

            Teisėja                                Danutė Kutrienė