Civilinė byla Nr. eB2-2712-603/2020

             Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00286-2020-5

             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

              3.4.3.11

                                                                           (S)

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2020 m. kovo 10 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Fasadus“ direktoriaus S. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fasadus“, 

 

n u s t a t ė:

 

1.       Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Fasadus“. Pareiškimas grindžiamas tokiomis aplinkybėmis:

1.1.                      Atsakovė, įregistruota juridinių asmenų registre 2009 m. rugsėjo 30 d., ilgą laiką dirbo pelningai, tačiau 2018-2019 metais pritrūko apyvartinių lėšų, dėl ko negalėjo atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovė 2019-12-11 su UAB „Verslo vystymo biuras“ sudarė rangos sutartį Nr. 2019-VVB/FAS už 919 600 Eur su PVM kainą, tikėdamasi atstatyti pelningumą, tačiau UAB „Verslo vystymo biuras“, sužinojęs apie atsakovės finansinius sunkumus ir jų atsakovei nepaneigus, 2019-12-23 atsakovę informavo apie sutarties nutraukimą.

1.2.                      Tikslu išlaikyti darbuotojus atsakovė su UAB „KG Constructions“ sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovei buvo suteikta 2 metų laikotarpiui 70 000 Eur paskola, o atsakovė įsipareigojimus užtikrino įkeisdama turtą. Pažymi, jog minėta suma buvo panaudota išskirtinai tik atsiskaitymams su bendrovės darbuotojais, tačiau daliai kreditorių kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, buvo sugadintas bendrovės kreditingumas, dėl ko tiekėjai atsisakė tiekti medžiagas ir bendrovė buvo priversta sustabdyti savo veiklą.

1.3.                      Ieškovas nurodo, jog pasibaigus 2019 m. finansiniams metams atsakovė pradėjo rengti finansinės veiklos rezultatus už 2019 metus, iš kurių paaiškėjo, jog atsakovė 2019-12-31 tapo nemokia, kadangi patyrė 545 844 Eur nuostolį, o balanse turto turėjo už 592 815 Eur, kai tuo tarpu įsipareigojimai siekė 1 041 667 Eur.

1.4.                      Ieškovo teigimu, jis yra vienas atsakovės dalyvių ir teikdamas pareiškimą patvirtina, jog neturi pakankamai finansinių išteklių atsakovės nemokumui atkurti. Pažymi, jog apie atsakovės nemokumą informavo ir kitus bendrovės dalyvius, siūlė jiems imtis veiksmų bendrovės nemokumui atkurti, tačiau iki pareiškimo teismui pateikimo nė vienas dalyvis to padaryti nepageidavo.

1.5.                      Ieškovas pažymi, jog kreditoriams buvo išsiųstas pranešimas dėl nemokumo proceso inicijavimo, kartu pateikiant ir siūlymą sudaryti susitarimą dėl pagalbos juridinio asmens finansiniams sunkumams įveikti, apimantį ir reikalavimo įvykdyti prievolę termino atidėjimą, dalies reikalavimo atsisakymą ir pan., tačiau nors dalis kreditorių ir sutiko su siūlymu, tokių siūlymų sudarymas atsakovės mokumo neatkurtų.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

 

2.       Iki 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) (ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinio asmens nemokumo (restruktūrizavimo ir bankroto) bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) bei CPK (JANĮ 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis).

3.       Pagal galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

4.       Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

5.       Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

6.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2020-03-09 paieškos pagal juridinį asmenį (atsakovę UAB „Fasadus“) nustatyta, kad atsakovės vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto. Iš viešųjų registrų (Kelių transporto priemonių registras) nustatyta, kad atsakovė turi savo vardu registruotų transporto priemonių, dalis jų areštuota.

8.       Analizuojant atsakovės įsiskolinimus kreditoriams nustatyta, kad atsakovė 2020 m. vasario 28 d. turi 14 990,70 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. kovo 9 d. duomenimis, atsakovė neturi mokestinės nepriemokos. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovė neišnagrinėtų civilinių bylų, kurioje atsakovei pareikšti piniginio pobūdžio reikalavimai, neturi.

9.       Atsakovės vadovas teismui pateikė kreditorių 2020-01-31 sąrašą, iš kurio matyti kreditorių reikalavimai. Analizuojant atsakovės teismui pateiktą kreditorių sąrašą matyti, jog atsakovė į kreditorių sąrašą neįtraukė 14 990,70 Eur sumos skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Teismo duomenimis, aptarta prievolė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nurodyta 2020-02-28 duomenimis, todėl teikiant kreditorių sąrašą teismui, parengtą 2020-01-31 duomenimis, toks piniginės prievolės neįtraukimas gali būti pateisinimas.

10.       Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis pateikė už 2018-01-01 - 2018-12-31 (teismo gauti duomenys iš Juridinių asmenų registro), o atsakovė pateikė teismui duomenis už 2019-01-01–2019-12-31. Pastarieji ieškovo teismui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys (pelno (nuostolių) ataskaita ir balansas) nepasirašyti vyriausiojo buhalterio (Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 25 straipsnio 1 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepasirašytas balansas gali turėti tam tikrą įrodomąją reikšmę, t. y. ir balansas, ir jo projektas gali būti tinkama įrodinėjimo priemonė, dėl kurio įrodomosios vertės ir reikšmės sprendžia teismas pagal visų byloje esančių įrodymų visumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2019-08-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1216-790/2019, nutarties 37 punktas). Teismas sprendžia, kad pateikti atsakovės finansiniai atskaitomybės dokumentai (balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita), kurie nepasirašyti buhalterio, laikytini finansinių atskaitomybės dokumentų projektai arba kitaip – paprasti rašytiniai įrodymai, iš kurių galima spręsti apie atsakovės finansinę padėtį, aptartus finansinius dokumentus analizuojant visame byloje sutrinktų įrodymų kontekste. Iš atsakovės balanso už 2019 m. ataskaitinį laikotarpį matyti, kad atsakovė turi turto už 592 815 Eur, kurį sudaro: i) 134 417 Eur vertės ilgalaikis turtas (4972 Eur programinė įranga, 79 025 Eur materialus turtas (iš jo 11451 Eur mašinos ir įranga, 57115 Eur trasporto priemonės, 10459 Eur kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai) 41434 Eur finansinis turtas ir 8 986 Eur kitas ilgalaikis turtas); ii) 436 598 trumpalaikis turtas (387 778 per vienerius metus gautinos sumos ir 48 820 Eur vertės atsargos). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 1 041 667 Eur, iš kurių per vienerius metus mokėtini 1 011955 Eur, o po vienerių metų – 29 712 Eur. Ieškovas nurodo, kad už 2019 m. ataskaitinį laikotarpį gavo neigiamą pelną, t. y. nuostolis siekia 545 844 Eur.

11.        Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieškovo argumentus ir duomenis apie UAB „Fasadus“ turto ir įsipareigojimų santykį, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Vertintina, kad atsakovė neįrodė, jog finansiniai sunkumai laikini, taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

12.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko R. B. nemokumo administratoriumi. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl R. B. skiriamas administruoti atsakovę.

13.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 035 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

14.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Fasadus“ tenkinti.

Iškelti atsakovei UAB „Fasadus“, juridinio asmens kodas 302442109, buveinės adresas Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., Parapijoniškių k., Pramonės g. 19, bankroto bylą.

Paskirti bendrovės nemokumo administratorių R. B., bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA371. 

Nustatyti nemokumo administratoriui R. B. 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Fasadus“, juridinio asmens kodas 302442109, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Fasadus“, nemokumo administratoriui R. B. ir ieškovui, kuris pateikė pareiškimą (direktoriui S. K.), taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „Fasadus“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Fasadus“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

 

Teisėja                                                                                                   Loreta Bujokaitė