Civilinė byla Nr. e2-304-798/2024

        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01138-2022-4

        Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.5; 3.4.3.8 (S)

 

 

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 25 d.

Vilnius 

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens (kreditoriaus) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutarties ir 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens (kreditoriaus) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ prašymą nutraukti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sopranai“ bankroto bylą, iškeliant restruktūrizavimo bylą ir patvirtinat restruktūrizavimo planą,

 

n u s t a t ė :

 

I.                      Bylos esmė

 

1.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 13 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei (toliau – UAB) „Sopranai“; paskyrė nemokumo administratorių Žilviną Blizniką (įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d.).

2.       Suinteresuotas asmuo (kreditorius) Didžiosios Britanijos Mergelių Salų juridinis asmuo „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti atsakovės UAB „Sopranai“ bankroto bylą ir iškelti restruktūrizavimo bylą, paskirti nemokumo administratorę UAB „RANCAS“ bei patvirtinti restruktūrizavimo planą; nustatyti teismo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo skubų vykdymą.

3.       Nurodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Sopranai“ pirmasis kreditorių susirinkimas buvo pratęstas po pertraukos 2023 m. lapkričio 17 d. ir tai užfiksuota garso įraše. 2023 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo aštuntuoju darbotvarkės klausimu „Dėl juridinio asmens likvidavimo dėl bankroto“ kreditoriai balsavo „už“ dviejų kreditorių pateiktą alternatyvų pasiūlymą patvirtinti „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ parengtą BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo planą bei įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ kreiptis į teismą su prašymu dėl BUAB „Sopranai“ bankroto proceso nutraukimo ir restruktūrizavimo proceso pradėjimo bei kitų įstatyme nustatytų veiksmų, susijusių su restruktūrizavimo procesu, atlikimo.

4.       Atsakovės BUAB „Sopranai“ nemokumo administratorius Ž. Bliznikas atsiliepimu prašė atmesti prašymą nutraukti BUAB „Sopranai“ bankroto bylą ir iškelti restruktūrizavimo bylą.

5.       Nurodė, kad atsakovės veikla iki bankroto bylos iškėlimo nebuvo sąžininga ir skaidri, buvę vadovai slepia nuo nemokumo administratoriaus BUAB „Sopranai“ dokumentus, taip pat nėra realių galimybių BUAB „Sopranai“ restruktūrizuoti.

6.       Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Linksmas“ atsiliepimu prašė atmesti kreditoriaus „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ prašymą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7.       Pažymėjo, kad joks teisėtas BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimas ginčo klausimu nevyko. „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ savavališkai atliko garso įrašą, kuris nėra kreditorių susirinkimo protokolas. Nėra priimto atsakovės kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo išreikštas pritarimas restruktūrizavimo plano projektui.

 

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmės

 

8.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 23 d. nutartimi netenkino suinteresuoto asmens (kreditoriaus) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ prašymo dėl BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo bei priteisė iš suinteresuoto asmens „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB „Linksmas“ 900 Eur bylinėjimosi išlaidas.

9.       Teismas nustatė, kad buvo sušauktas 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmasis kreditorių susirinkimas, kurio protokolas teismui pateiktas 2023 m. lapkričio 15 d. 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo protokole nėra nurodyta, kad buvo pateiktas ir svarstytas klausimas dėl BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Iki 2023 lapkričio 10 d. nė vienas kreditorius, įskaitant „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“, nesikreipė į atsakovės nemokumo administratorių dėl susirinkimo darbotvarkės papildymo klausimu dėl BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo. BUAB „Sopranai“ 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo protokole nurodyta administratoriaus pastaba, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme(toliau – JANĮ) nėra numatyta galimybė daryti kreditorių susirinkime pertrauką, todėl penktajam–aštuntajam darbotvarkės klausimams svarstyti bus šaukiamas naujas kreditorių susirinkimas. Teismas sutiko su nemokumo administratoriumi, kad joks teisėtas BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimas 2023 m. lapkričio 17 d. negalėjo vykti (būti tęsiamas po 2023 m. lapkričio 10 d.).

10.       Teismas įvertino, kad atsakovės nemokumo administratorius nematė procesinės galimybės tęsti 2023 m. lapkričio 10 d. pirmąjį kreditorių susirinkimą po pertraukos 2023 m. lapkričio 17 d., kaip to pageidavo kreditorių UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atstovas advokatas Valdemaras Stančikas. Administratorius aiškiai nurodė, kad bus šaukiamas naujas atsakovės kreditorių susirinkimas. Į 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo darbotvarkę klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo neįtrauktas ir šio (2023 m. lapkričio 10 d.) kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai teismui nebuvo apskųsti, yra įsiteisėję ir galiojantys.

11.       Teismas nelaikė kreditoriaus „L&M INTERNATIONL TRADING LTD“ pateikto 2023 m. lapkričio 17 d. garso įrašo BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokolu. JANĮ nenumato galimybės kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus protokoluoti kreditoriui (ar jo atstovui) ir dar garso įrašu.

12.       Teismas nutarė, kad nėra pagrindo tenkinti kreditoriaus L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ prašymo dėl atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo, kadangi teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimtas atsakovės kreditorių susirinkimo sprendimas restruktūrizuoti UAB „Sopranai“ ir patvirtinti restruktūrizavimo plano projektą.

13.       Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartis, kuria atsisakyta iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei UAB „Sopranai“. Šioje teismo nutartyje konstatuotos aplinkybės paneigia suinteresuoto asmens prašyme bei jo parengtame 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane nurodytas atsakovės finansinių sunkumų susidarymo priežastis bei teiginius apie BUAB „Sopranai“ iki bankroto bylos iškėlimo vykdytą veiklą, kurią planuojama atnaujinti.

14.       Teismas padarė išvadą, kad 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo planas yra deklaratyvus, jame nėra nurodyta, kokią konkrečią veiklą, pagal kokias konkrečias sutartis ir iš kokių apyvartinių lėšų BUAB „Sopranai“ vykdys. BUAB „Sopranai“ nėra gyvybinga ir restruktūrizavimo byla jai negali būti keliama.

15.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 29 d. papildoma nutartimi priteisė atsakovės BUAB „Sopranai“ nemokumo administratoriui Ž. Bliznikui iš suinteresuoto asmens (kreditorės) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

16.       Teismas nustatė, kad atsakovės nemokumo administratoriaus prašymas priteisti 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidas buvo pateiktas prieš teismo 2024 m. sausio 23 d. nutarties priėmimą ir teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo BUAB „Sopranai“ nemokumo administratoriui nebuvo išspręstas.

17.       Atsižvelgęs į klausimo sudėtingumą, bylos apimtį, taip pat į suinteresuotam asmeniui UAB „Linksmas“ priteistą bylinėjimosi išlaidų dydį (900 Eur), teismas nutarė priteisti atsakovės nemokumo administratoriui 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.

 

III.                      Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

 

18.       Suinteresuotas asmuo (kreditorius) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį ir 2024 m. sausio 29 d. papildomą nutartį bei išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti prašymą nutraukti atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylą, iškeliant restruktūrizavimo bylą. Atskirajame skunde nurodo šiuos argumentus:

18.1.                       Atsakovės finansiniai sunkumai prasidėjo 2019 m., kai UAB „Sopranai“ įsigijo virš                  500 000 Eur vertės kilnojamojo turto objektus, įskaitant itin vertingus kranus, metalo apdirbimo stakles, kitą su metalo apdirbimo ūkine komercine veikla susijusią įrangą. Šis turtas buvo sumontuotas patalpose, esančiose Vilniuje, Pramonės g. 141. Dėl kilnojamojo turto objektų įsigijimo BUAB „Sopranai“ išleido itin didelę kapitalo dalį, kurią planavo atgauti nedelsiant, perparduodant turtą (turėjo pirkėjus, kurie turtą buvo sutikę nupirkti už 806 000 Eur), tačiau prasidėjo nesutarimai su įsigyto turto patalpų savininke UAB „Linksmas“, kuri ilgą laiką (virš trejų metų) turėjo UAB „Sopranai“ įgytą turtą ir neleido jo atsiimti, be kita ko, didelių gabaritų metalo apdirbimo stakles pradėjo ardyti ir vežti į metalo laužą, pardavinėti už neadekvačiai mažą metalo supirkimo kainą. Dėl to BUAB „Sopranai“ patyrė nuostolius, didėjo skolos kreditoriams ir pirmiausia kreditoriui „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“. BUAB „Sopranai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo priteisimo iš UAB „Linksmas“ ir kitų susijusių asmenų (patalpų savininkės vadovo, naudos gavėjų). Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2602-567/2020 ieškinį tenkino iš dalies bei išreikalavo UAB „Sopranai“ naudai iš UAB „Linksmas“ konkretų kilnojamąjį turtą. Civilinėje byloje Nr. e2-444-560/2024 sprendžiamas klausimas tik žalos dydžio nustatymo. Jeigu teismas patenkintų atsakovės reikalavimą dėl 661 550 Eur žalos atlyginimo prisiteisimo, iš UAB „Linksmas“ ir atgautas turtas bus parduotas, tai BUAB „Sopranai“ bus pajėgi atsiskaityti su visais kreditoriais ir atkurti gyvybingumą (vykdyti veiklą).

18.2.                       Apeliantas „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ buvo išrinktas atsakovės BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo pirmininku. „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ pateikė teismui prašymą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo BUAB „Sopranai“, prie kurio pridėjo daugiau nei 50 procentų reikalavimų valdančių atsakovės kreditorių pasirašytą restruktūrizavimo planą. Taigi, absoliučią daugumą reikalavimų turintys kreditoriai pritarė BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo bylos iškėlimui. Vienintelis kreditorius, išreiškęs nesutikimą dėl UAB „Sopranai“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo UAB „Linksmas“, dėl kurios nesąžiningų veiksmų atsakovė buvo privesta prie nemokumo.

18.3.                       2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmajame kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių balsų daugumos sprendimu (nutarimu) buvo padaryta pertrauka, ir 2023 m. lapkričio 10 d. susirinkimas buvo pratęstas 2023 m. lapkričio 17 d. bei jo metu aštuntuoju darbotvarkės klausimu kreditoriai, turintys daugiau nei pusę visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos, balsavo „prieš“ nemokumo administratoriaus pasiūlymą siūlyti teismui priimti nutartį likviduoti UAB „Sopranai“ dėl bankroto, ir balsavo „už“ apeliantės pateiktą alternatyvų pasiūlymą – patvirtinti „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ paruoštą ir pateiktą BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo planą, kuris yra pridedamas prie susirinkimo protokolo ir įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką  kreiptis į teismą su prašymu dėl BUAB Sopranai“ bankroto proceso nutraukimo ir restruktūrizavimo proceso pradėjimo bei kitų įstatyme nustatytų veiksmų, susijusių su restruktūrizavimo procesu, atlikimo.

18.4.                       Nemokumo administratorius iki šiol nėra surašęs ir pateikęs teismui po pertraukos pratęsto 2023 m. lapkričio 17 d. BUAB „Sopranai“ pirmojo kreditorių susirinkimo protokolo, nepaisant kreditorių raginimų. Protokolas, kurį teismui pateikė nemokumo administratorius Ž. Bliznikas, yra galimai suklastotas, neišbaigtas (jame ignoruojamas faktas, kad kreditorių susirinkime buvo padaryta pertrauka) ir iškraipytas, nutylint faktiškai priimtus nutarimus ir melagingai nurodant, jog nutarimai nėra priimti. Po pertraukos 2023 m. lapkričio 17 d. pratęstame kreditorių susirinkime priimti kreditorių sprendimai užfiksuoti garso įraše. BUAB „Sopranai“ kreditoriai yra kreipęsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl Ž. Blizniko galimai neteisėtų veiksmų, įskaitant kreditorių susirinkimo protokolo klastojimo.

18.5.                       Po pertraukos pratęstas BUAB „Sopranai“ pirmasis kreditorių susirinkimas vyko teisėtai ir jame buvo priimti kreditorių sprendimai, kurie nėra įforminti protokolu tik dėl nemokumo administratoriaus nesąžiningų veiksmų ir neveikimo (vengimo surašyti protokolą). Susirinkimo eiga užfiksuota susirinkimo dalyvių registracijos lape ir susirinkimo garso įraše. Kreditoriai 2023 m. spalio 25 d. el. paštu buvo informuoti apie 2023 m. lapkričio 10 d.11.00 val. adresu Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, 11 aukštas (advokato Irmanto Balsio kontora) šauktą BUAB „Sopranai“ pirmąjį kreditorių susirinkimą. Kreditoriai UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ 2023 m. lapkričio 9 d. išsiuntė balsavimo raštu biuletenius nemokumo administratoriui Ž. Bliznikui, informavo, kad BUAB „Sopranai“ kreditorių dauguma nutarė padaryti 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB Sopranai kreditorių susirinkimo pertrauką iki 2023 m. lapkričio 17 d. 9.00 val.

18.6.                       Iš balsavimo raštu biuletenių matyti, kad 2023 m. lapkričio 10 d. prasidėjusio ir 2023 m. lapkričio 17 d. buvo pratęstas kreditorių susirinkimas ir kreditoriai priėmė nutarimus darbotvarkės klausimais. Nemokumo administratorius pats pasirašė 2023 m. lapkričio 10 d. pirmojo kreditorių susirinkimo protokolą bei pateikė teismui iki kreditorių susirinkimo pratęsimo (pabaigos) 2023 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismas nevertino aplinkybės, kad nemokumo administratorius sąmoningai vengė atvykti į po pertraukos pratęstą BUAB „Sopranai“ pirmąjį kreditorių susirinkimą ir gavęs garso įrašą bei dalyvių registracijos lapą – kreditorių susirinkimo tęsinio protokolo neparengė.

18.7.                       Skundžiamoje teismo nutartyje neteisingai nurodyta, kad kreditorių susirinkime negali būti daroma pertrauka ir susirinkimas pratęsiamas vėliau (po pertraukos). 

18.8.                       Teismas ignoravo faktą, kad BUAB „Sopranai“ kreditorių absoliuti dauguma sutiko su restruktūrizavimo plane numatytomis priemonėmis bei su tuo, kad restruktūrizavimo proceso būdu kreditorių interesai bus apginti labiau nei bankroto atveju. Restruktūrizavimo plane, kurį 2023 m. lapkričio 17 d. pratęstame kreditorių susirinkime patvirtino BUAB „Sopranai“ kreditorių dauguma, nurodytos naujos ir teismo nevertintos priemonės atsakovės mokumui atkurti. Dėl to teismas nepasisakė, todėl klausimą išsprendė paviršutiniškai, galimai su išankstiniu nusistatymu nenutraukti atsakovės bankroto bylos.

18.9.                       Vien tuo pagrindu, kad BUAB „Sopranai“ ne gyvybingumas konstatuotas nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos nekėlimo, negalima nuspręsti, jog kreditorių patvirtintas restruktūrizavimo planas ir jame numatytos priemonės yra netinkamos, juolab teismui net nevertinat pateikto restruktūrizavimo plano turinio. Taigi, nebuvo tinkamai atliktas įrodymų įvertinimas, skundžiama teismo nutartis nėra tinkamai motyvuota.

18.10.                       Skundžiama teismo papildoma nutartimi yra priteistos bylinėjimosi išlaidos Ž. Bliznikui, kuris nėra bylos šalis ir nėra pateikta jokių įrodymų, kad asmeniškai Ž. Bliznikas patyrė bylinėjimosi išlaidas.

19.       Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Argentina“ prašo atskirąjį skundą tenkinti ir išspręsti klausimą iš esmės – nutraukti BUAB „Sopranai“ bankroto bylą ir iškelti restruktūrizavimo bylą.

20.       Nurodo, kad pradėto ir po pertraukos užbaigto BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokolas nėra nemokumo administratoriaus surašytas ir pateiktas teismui iki šiol, nepaisant kreditorių raginimų. Protokolas, kurį teismui pateikė nemokumo administratorius, yra galimai suklastotas ir akivaizdžiai neišbaigtas. Po pertraukos pratęstame kreditorių susirinkime priimti kreditorių susirinkimo sprendimai užfiksuoti 2023 m. lapkričio 17 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo garso įraše. Neaišku, kokiu pagrindu nemokumo administratorius pasirašė BUAB „Sopranai“ pirmąjį kreditorių susirinkimo protokolą. Administratorius Ž. Bliznikas tokiu procesiniu elgesiu siekia kuo ilgiau išlaikyti atsakovės kontrolę, kad galėtų sužlugdyti jos interesų gynimą kitoje civilinėje byloje Nr. e2-444-560/2024 dėl žalos atlyginimo priteisimo. Taip pat egzistuoja pagrįstos abejonės dėl teisėjo Alvydo Barkausko nešališkumo bylose, susijusiose su BUAB „Sopranai“ bankroto procesu. Teisėjas A. Barkauskas neskundžiama ir įsiteisėjusia teismo nutartimi pašalino iš bylos UAB „Linksmas“, bet jos atsiliepimą į atskirąjį skundą priėmė.

21.       Atsakovės BUAB „Sopranai“ nemokumo administratorius Ž. Bliznikas atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį bei 2024 m. sausio 29 d. papildomą nutartį palikti nepakeistas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos atsikirtimus:

21.1.                       Priešingai, nei teigia apeliantė, BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimui nebuvo pateiktas pasiūlymas restruktūrizuoti bendrovę ir patvirtinti restruktūrizavimo plano projektą, taip pat šis klausimas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo svarstomas BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkime. Nemokumo administratorius sušaukė 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmąjį kreditorių susirinkimą ir jo darbotvarkėje nebuvo klausimo dėl bankroto bylos nutraukimo, iškeliant restruktūrizavimo bylą ir patvirtinant restruktūrizavimo planą. Pirmasis kreditorių susirinkimo protokolas buvo pateiktas į bylą 2023 m. lapkričio 15 d.

21.2.                       Nemokumo administratorius nematė procesinės galimybės 2023 m. lapkričio 17 d. tęsti kreditorių susirinkimą po pertraukos, kaip pageidavo kreditorių UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atstovas advokatas Valdemaras Stančikas. Nemokumo administratorius aiškiai informavo visus kreditorius, kad kreditorių susirinkime pertrauka nebus daroma ir nurodė, kad bus šaukiamas naujas kreditorių susirinkimas, klausimams, dėl kurių kreditoriams pritrūko informacijos, spręsti. 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkime priimti sprendimai yra įsiteisėję ir galioja.

21.3.                       2023 m. lapkričio 17 d. pratęstame kreditorių susirinkime negalėjo būti svarstomas į darbotvarkę neįtrauktas klausimas dėl restruktūrizavimo proceso pradėjimo ir restruktūrizavimo plano projekto tvirtinimo, kadangi su šiuo klausimu ir pačiu restruktūrizavimo plano projektu nebuvo supažindinti nemokumo administratorius bei kiti kreditoriai.

21.4.                       Iškelti UAB „Sopranai“ restruktūrizavimo bylą 2022 m. siekė kreditorė UAB „Argentina“, atstovauta advokato Valdemaro Stančiko, ir jos pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo grindžiamas analogiškais teiginiais, nurodytais apeliantės pateiktame 2023 m. gruodžio 21 d. prašyme.

21.5.                       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1106-661/2024 UAB „Sopranai“ bankrotas pripažintas tyčiniu (ši nutartis neįsiteisėjusi). Nuo teismo paskirto nemokumo administratoriaus yra slepiami atsakovės dokumentai ir turtas. Dėl to BUAB „Sopranai“ bankroto procedūros negali būti nutrauktos.

21.6.                       Skundžiamoje teismo papildomoje nutartyje padarytas rašymo apsirikimas yra ištaisytas teismo 2024 m. vasario 5 d. nutartimi.

22.       Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Linksmas“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį ir 2024 m. sausio 29 d. papildomą nutartį palikti nepakeistas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo tokius argumentus:

22.1.                       Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad nėra įgyvendinta bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga – nėra BUAB „Sopranai“ kreditorių pritarimo restruktūrizavimo plano projektui. Nemokumo administratorius 2023 m. spalio 25 d. informavo kreditorius, kad 2023 m. lapkričio 10 d. vyks pirmasis kreditorių susirinkimas. Šio susirinkimo išvakarėse (2023 m. lapkričio 9 d. 21 val. 41 min.) dviejų kreditorių UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atstovas el. paštu informavo nemokumo administratorių, kad dvi kreditorės nusprendė padaryti 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo pertrauką iki 2023 m. lapkričio 17 d. 9 val. bei pareikalavo pateikti papildomą informaciją. Kreditorių pageidavimas dėl sušaukto 2023 m. lapkričio 10 d. susirinkimo pertraukos darymo nemokumo administratoriui nebuvo privalomas. 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokole užfiksuota, kad nemokumo administratorius nematė procesinės galimybės tęsti kreditorių susirinkimą po pertraukos 2023 m, lapkričio 17 d. ir apie tai informavo visus kreditorius, įskaitant ir apelianto atstovą advokatą V. Stančiką, taip pat nurodė, jog bus šaukiamas naujas kreditorių susirinkimas svarstyti klausimams, dėl kurių kreditoriams UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ reikėjo papildomos informacijos. 

22.2.                       2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo planas parengtas tokios teisės neturinčio asmens. Apeliantas nepateikė įrodymų, kad visi BUAB „Sopranai“ kreditoriai buvo informuoti apie 2023 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimą. 2023 m. lapkričio 17 d. susirinkime dalyvavo tik du kreditoriai – UAB „Argentina“ ir apeliantas, atstovauti advokato V. Stančiko.

22.3.                       Apeliantas neįrodė, kad atsakovė yra gyvybinga, po bankroto bylos iškėlimo jos turtinė padėtis pagerėjo. Atsakovė ūkinės komercinės veiklos nevykdo, vienintelis jos turėtas kilnojamasis turtas parduotas kitą dieną po Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. sprendimo paskelbimo susijusiai UAB „Belvista“.

22.4.                       Restruktūrizavimo tikslai (plano III dalis) yra formalūs ir deklaratyvūs, neatitinka realios situacijos dėl atsakovės veiklos. Planas grindžiamas prielaida dėl 661 550 Eur žalos atlyginimo priteisimo, tačiau šis reikalavimas neįsiteisėjusiu teismo sprendimu atmestas. Nėra jokių garantijų ir užtikrinimų, kad apeliantė suteiks atsakovei piniginę pagalbą.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

23.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ir atsiliepimų į juos ribas.

24.       Vien ta aplinkybė, jog bylą išnagrinėjęs teisėjas A. Barkauskas priėmė suinteresuotam asmeniui UAB „Argentina“ (ir apeliantui „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“) nepalankią nutartį nesudaro pagrindo spręsti apie šio teisėjo šališkumą bei neobjektyvumą. Įrodymų, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo teisėjo šališkumą apeliacinės instancijos teismui nepateikta (CPK 178 straipsnis).

25.       Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką absoliučiu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas) laikomas tik visiškas motyvų nebuvimas. Teismo sprendimo (nutarties) nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2011). Skundžiamos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nustatytos reikšmingos bylai faktinės aplinkybės, nurodyti esminiai bylos teisiniai argumentai ir iš įrodymų visumos padaryta išvada, kad atsakovei BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo byla negali būti keliama. Apeliantui „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ nepalanki skundžiama teismo nutartis nėra pagrindas pripažinti, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės. Be to, apeliacinės instancijos teismas, revizuodamas skundžiamą teismo procesinį sprendimą, turi teisę pašalinti tiek bylos faktinių aplinkybių nustatymo klaidas, tiek nustatytus materialiosios ir proceso teisės normų taikymo ir aiškinimo trūkumus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015).

Dėl prašymų priimti naujus įrodymus ir bylą sustabdyti

26.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 18 d. gavo suinteresuotų asmenų Z. Š. ir UAB Argentina, atstovaujamos direktoriaus E. J. (E. J.), ir E. J. 2024 m. balandžio 17 d. prašymą priimti ir pridėti prie bylos naujus įrodymus ir bylą sustabdyti. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 24 d. gavo atsakovės BUAB „Sopranai“ nemokumo administratoriaus Ž. Blizniko atsiliepimą, kuriuo prašo suinteresuotų asmenų prašymo dėl naujų įrodymų priėmimo ir šios bylos sustabdymo netenkinti.

27.       Nustatyta, kad prie suinteresuotų asmenų 2024 m. balandžio 17 d. prašymų yra pridėti šie dokumentai: 1) BUAB „Sopranai“ ir  BUAB „Sopranai kreditorių apeliaciniai skundai byloje dėl žalos atlyginimo; 2) UAB „Argentina“ mokėjimo pavedimai UAB Linksmas; 3) Z. Š. mokėjimo pavedimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV); 4) UAB Argentina ir UAB „All Time group“ sudaryta kreditorių reikalavimų perleidimo sutartis; 5) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ reikalavimo perleidimo sutartis; 5) E. J. mokėjimo pavedimas BUAB „Sopranai“; 8) BUAB „Sopranai“ banko sąskaitos išrašas. Analogiški dokumentai 2024 m. balandžio 18 d. buvo pateikti civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 (BUAB „Sopranai bankroto byloje).

28.       Remdamasis CPK 179 straipsnio 3 dalimi teismas gali naudoti duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) , taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų, todėl Lietuvos apeliacinis teismas nepriimta BUAB „Sopranai“ ir jos kreditorių pateiktų teismui apeliacinių skundų byloje dėl UAB „Linksmas“ padarytos žalos, tačiau pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ prašymo nutraukti UAB „Sopranai“ bankroto bylą ir iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą pagrįstumo ir teisėtumo bus atsižvelgta ir suinteresuotų asmenų pateiktą informaciją dėl teismo sprendimo, susijusio su UAB „Linksmas“ padaryta žala BUAB „Sopranai“, apskundimo.

29.       Lietuvos apeliacinis teismas atsisako priimti kitus naujus įrodymus (mokėjimo pavedimus, kreditorių reikalavimų perleidimo sutartis ir BUAB „Sopranai“ banko sąskaitos išrašą), kadangi šie dokumentai susiję su atsakovės kreditorių finansinio reikalavimo sąrašo tikslinimu ir šis klausimas turi būti (bus) sprendžiamas civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024. Kol teismas nėra patvirtinęs patikslintų BUAB „Sopranai“ kreditorių reikalavimų, nėra pagrindo sutikti su suinteresuotas asmenimis, kad atsakovė BUAB „Sopranai“ neturi kreditorių, išskyrus E. J. reikalavimą, kurio įvykdymo terminas atidėtas, o su BUAB „Sopranai“ vieninteliu akcininku yra pasiektas sutarimas dėl skolos kapitalizavimo sutartu terminu.

30.       Suinteresuoti asmenys prašo civilinę bylą sustabdyti iki BUAB „Sopranai“ bankroto byloje bus išspręstas jų pateiktas teismui prašymas dėl BUAB Sopranai bankroto bylos nutraukimo, o netenkinus nurodyto prašymo – skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

31.       Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, sustabdymas. CPK 163 straipsnyje yra nurodyti pagrindai, kuriems esant, teismas privalo sustabdyti bylą. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

32.       Lietuvos apeliacinis teismas netenkina suinteresuotų asmenų prašymo nagrinėjamą civilinę bylą sustabdyti iki civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 bus priimta teismo nutartis dėl BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo. Nagrinėjamoje byloje ir civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 pareikštas BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo teisinis pagrindas yra skirtingas, t. y. nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl prašymo nutraukti BUAB „Sopranai“ bankroto bylą JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu (kai iškeliama restruktūrizavimo byla), o bankroto byloje Nr. eB2-445-661/2024 yra paduotas prašymas dėl atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 (kai visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų) ir 3 (kai patvirtinama taikos sutartis) punktų pagrindu. Nagrinėjamoje byloje ir civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024  teismas gali nustatyti visus su sprendžiamais klausimais teisiškai reikšmingus faktus. Nagrinėjamą bylą galima išnagrinėti, kol neišspręsti suinteresuotų asmenų civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 pateikti klausimai dėl atsakovės bankroto bylos nutraukimo, kreditoriams atsisakius savo reikalavimų arba patvirtinus taikos sutartį.

Dėl bankroto bylos nutraukimo, iškeliant restruktūrizavimo bylą

33.       Pirmiausia pažymėtini du aspektai: 1) nagrinėjamoje byloje nėra sprendžiami klausimai dėl nemokomo administratoriaus Ž. Blizniko atsakomybės, susijusios su BUAB „Sopranai“ bankroto proceso administravimu, todėl Lietuvos apeliacinis teismas nepasisakys dėl 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane (ir atskirajame skunde) nurodytų argumentų, susijusių su nemokumo administratoriumi Ž. Blizniku, jo veiksmais (neveikimu). Antra, BUAB „Sopranai“ pirmasis kreditorių susirinkimas, jo metu priimti sprendimai su administratoriaus pastabomis, nebuvo (nėra) apskųsti instancine tvarka, taigi, yra įsiteisėję ir galioja. Nagrinėjamoje byloje apeliacine tvarka negali būti ir nėra peržiūrima 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmojo kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų (sprendimų) priėmimo tvarka, įskaitant dėl aplinkybių, kodėl teismui pateiktą 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmąjį kreditorių susirinkimo protokolą pasirašė ne šiam kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo, o nemokumo administratoriaus.

34.       Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su apeliante, kad bankrutuojančio juridinio asmens kreditorių susirinkimas gali skelbti pertrauką. JANĮ kreditorių susirinkimo pertraukos nereglamentuoja, todėl pagal įstatymo analogiją taikytina CPK 235 straipsnio 3 dalis, numatanti, jog byloje gali būti skelbiama pertrauka, kurios trukmė negali būti ilgesnė kaip penkios dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-354/2011), tačiau nesutinka, kad 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimas turėjo (privalėjo) skelbti pertrauką iki 2023 m. lapkričio 17 d. ir ne ilgesnę nei iki 2023 m lapkričio 21 d. (2023 m. lapkričio 20 d. sekmadienis, todėl termino pabaiga laikoma po jos einanti darbo diena) (CPK 74 straipsnio 5 dalis). Remiantis JANĮ 43 straipsnio 1 ir 2 punktais, kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose bei teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų. Įstatymas detaliai nereguliuoja kreditorių susirinkimo nutarimų projektų, taip pat alternatyvių nutarimų projektų, siūlymų dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę pateikimo tvarkos. Tačiau, nors kiekvienas kreditorius turi teisę siūlyti svarstyti tam tikrus klausimus kreditorių susirinkime, tokie pasiūlymai, pateikti kreditoriaus, neturinčio kreditorių susirinkimo iniciatyvos teisės, kitiems kreditoriams ir nemokumo administratoriui nėra privalomi (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-579-381/2019, 2023 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-54-464/2023). Šiuo atveju atsakovės nemokumo administratoriaus iniciatyva buvo sušauktas 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmasis kreditorių susirinkimas ir kreditorių UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ 2023 m. lapkričio 9 d. balsavimo biuleteniuose pateikti alternatyvūs pasiūlymai, įskaitant dėl 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo pertraukos iki 2023 m. lapkričio 17 d. 9 val. darymo, kitiems kreditoriams ir nemokumo administratoriui nebuvo privalomi, juolab kad visiems kreditoriams ir nemokumo administratoriui nebuvo pateiktas BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo plano projektas. Nemokumo administratoriaus pozicija netęsti 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmojo kreditorių susirinkimo po pertraukos 2023 m. lapkričio 17 d. yra pateikta 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 pastabose (darbotvarkės penktajam–aštuntajam klausimams svarstyti šaukti naują kreditorių susirinkimą). Apeliantė nekvestionuoja, kad nemokumo administratorius papildomai el. paštu buvo informavęs visus kreditorius, įskaitant kreditorių UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atstovą advokatą Valdemarą Stančiką dėl 2023 m. lapkričio 10 d. pirmojo kreditorių susirinkimo pertraukos nedarymo.

35.       Atmetami kaip nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmajame kreditorių susirinkime kreditorių balsų daugumos sprendimu buvo padaryta pertrauka ir šis susirinkimas buvo pratęstas 2023 m. lapkričio 17 d. ir jo metu aštuntuoju darbotvarkės klausimu kreditoriai, turintys daugiau nei pusę visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos balsavo „už“ didžiausios kreditorės „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ pateiktą alternatyvų pasiūlymą patvirtinti BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo planą ir įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką kreiptis į teismą su prašymu dėl BUAB Sopranai“ bankroto proceso nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo bei kitų įstatyme nustatytų veiksmų, susijusių su restruktūrizavimo procesu, atlikimo.

36.       Pirmiausia, Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Vilniaus apygardos teismu, kad kreditoriaus „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ pateiktas 2023 m. lapkričio 17 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo garso įrašas nėra BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokolas. JANĮ nereglamentuoja juridinio asmens kreditorių susirinkimo sprendimų įrašymo garso arba vaizdo įrašais. JANĮ 52 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimai įrašomi kreditorių susirinkimo protokole, kurį pasirašo kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo. Jeigu kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo per šio straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą kreditorių susirinkimo protokolo nepasirašo, jį pasirašo nemokumo administratorius (JANĮ 52 straipsnio 6 dalis). Antra, pagal JANĮ 52 straipsnio 4 dalį nemokumo administratorius parengia kreditorių susirinkimo protokolą ir jį su pridedamais dokumentais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo dienos turi pateikti kreditorių susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui pasirašyti. Kreditorių susirinkimo protokolas, parengtas asmenų, kurie neturi tokios teisės, negali sukurti jokių teisinių ir materialinių pasekmių (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1786-798/2020).

37.       Iš LITEKO civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 registruotų duomenų nustatyta, kad nemokumo administratorius yra pateikęs: 1) 2023 m. lapkričio 17 d. (byloje nėra ginčo, kad šis protokolas yra 2023 m. lapkričio 10 d. datos) BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 1 (dok. Nr 41428); 2) 2023 m. gruodžio 15 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 2 (neįvyko dėl kvorumo nebuvimo) (dok. Nr. 45763); 3) 2023 m. gruodžio 27 d. BUAB „Sopranai“ pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 3 (dok. Nr. 47042). BUAB „Sopranai“ bankroto byloje nėra pateikto 2023 m. lapkričio 17 d. pratęsto 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ pirmojo kreditorių susirinkimo protokolo, parašyto kreditorių susirinkimui pirmininkavusio asmens arba nemokumo administratoriaus ir prie jo pridėto: 1) visų kreditorių registravimo sąrašo; 2) įgaliojimų ir kitų dokumentai, kuriais patvirtinama asmenų teisė balsuoti; 3) iš anksto balsavusių kreditorių balsavimo dokumentų dėl UAB „Argentina“ ir „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ 2023 m. lapkričio 9 d. balsavimo biuleteniuose pateiktų alternatyvių pasiūlymų; 4) dokumentų, kuriais įrodoma, kad kreditoriai laiku buvo informuoti apie 2023 m. lapkričio 17 d. pirmojo kreditorių susirinkimo pratęsimą ir naujo darbotvarkės klausimo dėl bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo bei restruktūrizavimo plano projekto pateikimus, kadangi 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo darbotvarkėje nebuvo (nėra) klausimo dėl bankroto bylos nutraukimo, iškeliant restruktūrizavimo bylą (JANĮ 52 straipsnio 3 dalis). Apeliantė nepateikė įrodymų, kad visi BUAB „Sopranai“ kreditoriai buvo informuoti apie pirmojo kreditorių susirinkimo tęsimą po pertraukos 2023 m. lapkričio 17 d. (CPK 178 straipsnis). 

38.       Antra, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti dėl atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo, iškeliant restruktūrizavimo bylą.

39.       Nemokumo procesą reglamentuojančiuose įstatymuose yra nustatyti specialūs mechanizmai, kuriuos pasitelkiant iškelta įmonės bankroto byla gali būti nutraukta – tai bankrutuojančio juridinio asmens teisė atsiskaityti su visais kreditoriais (JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sudaryti taikos sutartį (JANĮ 80 straipsnis), galimybė nutraukti juridinio asmens bankroto bylą, iškėlus jam restruktūrizavimo bylą (JANĮ 81 straipsnis). Teisė pasinaudoti šiais mechanizmais gali būti įgyvendinama tiek tuo atveju, kai juridinio asmens mokumas pakinta bankroto proceso metu, tiek tuo atveju, jei buvo padaryta klaida teismui vertinant juridinio asmens mokumą (gyvybingumą) bankroto bylos iškėlimo stadijoje, todėl galimai mokus (gyvybingas) juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-211-823/2021 29 punktas).

40.       Apeliantas (didžiausias kreditorius) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ 2023 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su 2023 m. gruodžio 21 d. prašymu priimti nutartį nutraukti atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylą, iškeliant restruktūrizavimo bylą ir patvirtinant restruktūrizavimo planą (JANĮ 81 straipsnio 1 dalis).

41.       Pagal JANĮ 78 straipsnio 3 dalį sprendimas iškelti restruktūrizavimo bylą ir nutraukti bankroto bylą gali būti priimtas tik iki teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. Esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, kuria bendrovė pripažįstama likviduojama dėl bankroto, išnyksta teisinės prielaidos spręsti dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-407/2022 punktas) .

42.       Iš LITEKO civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 registruotų duomenų nustatyta, kad nėra priimtos ir įsiteisėjusios teismo nutarties likviduoti UAB „Sopranai“ dėl bankroto.

43.       JANĮ 81 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo tikslas – sudaryti sąlygas operatyviai, gavus daugumos kreditorių pritarimą, pereiti iš bankroto į restruktūrizavimo procesą, siekiant išsaugoti juridinį asmenį kaip veikiantį verslo subjektą ir sudaryti galimybes kreditoriams gauti didesnį savo reikalavimų patenkinimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-407/2022).

44.       JANĮ 81 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad restruktūrizavimo byla (nutraukiant bankroto bylą), gali būti iškelta tik kartu patvirtinant restruktūrizavimo planą. Prie prašymo turi būti pridėtas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam šio įstatymo nustatyta tvarka pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas ir kreditoriai (JANĮ 81 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad būtinas kreditorių pritarimas restruktūrizavimo planui, taip užtikrinant proceso efektyvumą, ir nėra numatyta galimybė spręsti dėl restruktūrizavimo plano patvirtinimo nepritariant kreditoriams pagal JANĮ 1111 straipsnį. 

45.       Taigi, nors nėra įsiteisėjusios teismo nutarties likviduoti UAB „Sopranai“ dėl bankroto (JANĮ 78 straipsnio 3 dalis), tačiau byloje nėra įrodymų, kad iki apeliantės kreipimosi į teismą su prašymu (2023 m. gruodžio 21 d.) nutraukti atsakovės bankroto bylą, iškeliant restruktūrizavimo bylą, BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą pritarti „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ parengtam 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plano projektui (JANĮ 81 straipsnio 3 dalis). 2023 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkėje nebuvo klausimo „Dėl BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo proceso pradėjimo ir pritarimo restruktūrizavimo plano projektui“. Iki 2023 m. lapkričio 10 d. BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo pradžios nei nemokumo administratoriui, nei kreditoriams nebuvo pateiktas pasiūlymas dėl atsakovės restruktūrizavimo, taip pat nebuvo pateiktas restruktūrizavimo plano projektas. Byloje nustatyta, kad BUAB „Sopranai“ 2023 m. lapkričio 10 d. pirmasis kreditorių susirinkimas (2023 m. gruodžio 15 d. antrasis kreditorių susirinkimas neįvyko) ir 2023 m. gruodžio 27 d. BUAB „Sopranai“ pakartotinis kreditorių susirinkimo darbotvarkėse nebuvo (nėra) klausimo „Dėl BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimo“ ir šiuo klausimu kreditoriai nėra priėmę (nepriėmė) sprendimo atsakovę restruktūrizuoti, įskaitant sprendimą pritarti 2023 m. lapkričio 17 d. (ar kitos datos) BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo plano projektui. 

46.       Pažymėtina ir tai, kad JANĮ 104 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už restruktūrizavimo plano parengimą atsako juridinio asmens vadovas. Kadangi atsakovei BUAB „Sopranai“ yra iškelta bankroto byla, juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas įgyvendina nemokumo administratorius (JANĮ 56 straipsnio 2 dalis; 66 straipsnio 1 dalies 1 punktą). Atsakovės nemokumo administratorius Ž. Bliznikas neparengė BUAB „Sopranai“ restruktūrizavimo plano ir jokiam kreditorių susitarimui neteikė pritarti atsakovės restruktūrizavimo planui. Be kita ko, atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto proceso dalyviai nėra inicijavę ginčo dėl kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo restruktūrizavimo plano projektui pritarta (nepritarta). Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad nemokumo administratorius pateikė skundą dėl BUAB „Sopranai“ 2023 m. gruodžio 22 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo priimtų sprendimų darbotvarkės trečiuoju (dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo bei atlyginimo administratoriui nustatymo) ir penktuoju (dėl juridinio asmens likvidavimo dėl bankroto) darbotvarkės klausimais. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.  eB2-1431-661/2024 panaikino 2023 m. gruodžio 22 d.  BUAB „Sopranai“ pakartotinio kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus trečiuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais. Ši teismo nutartis yra apskųsta kreditorės UAB „Argentina“ (Lietuvos apeliaciniame teisme civilinė byla Nr. e2-355-XX/2024 yra neišnagrinėta).

47.       Teismas, gavęs prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo pagal JANĮ 81 straipsnio nuostatas, nenagrinėja ir nesprendžia dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygų, nustatytų JANĮ 21 ir 22 straipsniuose, tačiau yra įpareigotas vertinti restruktūrizavimo planą pagal JANĮ 111 straipsnio nuostatas, be kita ko įvertinti ir tai, ar 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės padės juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto (JANĮ 111 straipsnio 3 dalies 4 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-407/2022). Taip pat teismas turėtų įvertinti, ar bankroto bylos nutraukimo pagrindu nėra piktnaudžiaujama, ar kreditorių susirinkime patvirtintas restruktūrizavimo  plano projektas atitinka veiksmingo nemokumo proceso tikslą (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis) ir pagrindinius nemokumo proceso principus (JANĮ 3 straipsnis).

48.       Vienas esminių veiksmingo juridinio asmens restruktūrizavimo proceso elementų yra veiklos tęstinumo užtikrinimas, būtinas jo kreditorių interesų užtikrinimui. BUAB „Sopranai“ bankroto proceso metu nevykdė (nevykdo) veiklos ir 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane nėra duomenų, kad viso restruktūrizavimo proceso metu BUAB „Sopranai“ gaus pajamas.

49.        2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane nurodyta, kad iškėlus restruktūrizavimo bylą UAB „Sopranai“ galės vykdyti ūkinę komercinę veiklą – prekybą kilnojamuoju turtu, tačiau nėra paaiškinta, kokiu kilnojamuoju turtu bus prekiaujama, ir iš kokių apyvartinių lėšų bus prekiaujama. Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ planuoja restruktūrizavimo proceso metu kapitalizuoti esamą BUAB „Sopranai“ skolą mažiausiai 200 000 Eur sumai, tačiau šiam teiginiui pagrįsti teismui nepateikta nėra jokių įrodymų (garantijų, užtikrinimų, rašytinių susitarimų dėl pagalbos (200 000 Eur) suteikimo ir pan.).

50.       Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad bendrovės turtas yra iš UAB „Linksmas“ išreikalautinas kilnojamasis turtas, kuris 2022 m. rugsėjo 9 d. kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartimi parduotas UAB „Belvista“, numatant už turtą bus sumokėta 90 proc. kainos, sutartyje nustatytais terminais, t. y. iš UAB „Belvista“ gautina suma už parduotą kilnojamąjį turtą sudaro                              117 078,60 Eur.

51.       Restruktūrizavimo plane pateiktame debitorių sąraše yra debitorė UAB „Belvista“ su 117 078 Eur reikalavimu. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 5 d. gavo nemokumo administratoriaus Vidmanto Mazio pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Belvista“ (teismo nutartis, kuria iškelta bankroto byla UAB „Belvista“, įsiteisėjo 2024 m. balandžio 5 d.).

52.       Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio               15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2‑2602‑567/2020 ieškovių BUAB „Sopranai“ ieškinį bei UAB „Linksmas“ priešieškinį tenkino iš dalies, be kita ko, išreikalavo iš atsakovės UAB „Linksmas“ UAB „Sopranai“ naudai kilnojamąjį turtą. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. sprendimu paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimo dalį, kuria buvo patenkinta BUAB ,,Sopranai“ ieškinio dalis dėl reikalavimo išreikalauti iš atsakovės UAB „Linksmas“ kilnojamąjį turtą bei panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmesta ieškovės BUAB „Sopranai“ ieškinio dalis dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovės UAB „Linksmas“ ir šią bylos dalį grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-444-560/2024 atmetė ieškovių BUAB „Sopranai“ ieškinį bei UAB „Argentina“ netiesioginį ieškinį atsakovei UAB „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo priteisimo. Civilinėje byloje Nr. e2-444-560/2024 yra priimti ieškovių BUAB „Sopranai“ ir UAB „Argentina“ apeliaciniai skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo ir teismo 2024 m. balandžio 17 d. pranešimu nustatytas terminas atsiliepimams į apeliacinius skundus pateikti.

53.       2023 m. lapkričio 17 d. teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų suma sudarė 772 997,58 Eur. Civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 yra pateikti įrodymai, kuriais grindžiamas kreditorių reikalavimų sumažinimas. Vilniaus apygardos teismas nėra išsprendęs klausimo dėl BUAB „Sopranai“ kreditorių reikalavimų sąrašo patikslinimo (reikalavimų apimties sumažinimo).

54.       2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane nurodyta, kad iš debitorių atgautinos reikalavimų 838 033 Eur sumos (661 550 Eur UAB „Linksmas“ + 59 405 Eur A. S. + 17 078 Eur UAB „Belvista“) pakaks visų kreditorių reikalavimams (772 997,58 Eur) patenkinti.

55.       Taigi, atsakovės bankroto proceso metu atgautas kilnojamasis turtas yra parduotas, todėl jo pardavimas atsakovės restruktūrizavimo proceso metu nevyks ir atgautas kilnojamasis turtas parduotas šiuo metu bankrutuojančiai UAB „Belvista“. Be kita ko, už parduotą turtą gauta suma (117 078,60 Eur) nebuvo pakankama visų 2023 m. lapkričio 17 d. buvusių teismo patvirtintų kreditorių finansiniams reikalavimams (772 997,58 Eur) patenkinti ir civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 2023 m. balandžio 18 d. registruotais duomenimis atsiskaitymas su atsakovės kreditoriais buvo ne iš debitorių UAB „Belvista“ ir A. S. atgautų sumų, o už skolininkę BUAB „Sopranai“ turtines prievolės kreditoriams vykdė UAB „Argentina“, E. J. ir Z. Š..

56.       Apeliantė nurodo, kad, jeigu teismas patenkins atsakovės reikalavimą dėl 661 550 Eur žalos atlyginimo prisiteisimo iš UAB „Linksmas“, BUAB „Sopranai“ bus pajėgi atsiskaityti su kreditoriais ir galės atkurti gyvybingumą. Vadinasi, apeliantei suprantama, kad BUAB „Sopranai“ bankroto byla gali (galės) būti nutraukta kitu teisiniu pagrindu (atsiskaičius su visais kreditoriais). Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 yra pateiktas suinteresuotų asmenų prašymas dėl atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

57.       Pažymėtina ir tai, kad tuo atveju, jeigu būtų nuspręsta, jog 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plane numatytos priemonės padės atsakovei BUAB „Sopranai“ įveikti finansinius sunkumus, atkurti gyvybingumą ir išvengti bankroto, teismas neturi pagrindo (negali) spręsti dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo, atitinkamai atsakovės BUAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo, iškeliant restruktūrizavimo bylą, kadangi dėl „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ parengto 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo plano nėra balsavę visi BUAB „Sopranai“ kreditoriai ir nėra priimto BUAB „Sopranai“ kreditorių susirinkimo sprendimo pritarti (nepritarti) 2023 m. lapkričio 17 d. restruktūrizavimo planui. Kaip minėta, nėra numatyta galimybė spręsti dėl restruktūrizavimo plano patvirtinimo, nepritariant kreditoriams pagal JANĮ 1111 straipsnį. Toks aiškinimas atitinka ir įstatymų leidėjo tikslus ir Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-249-1120/2022 116 punktas).

58.       Apibendrinus tai, kas buvo nurodyta, daroma išvada atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies                  1 punktas).

Dėl apeliacinio proceso, pradėto dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties, nutraukimo

59.       Apeliantė 2024 m. vasario 1 d. atskirajame skunde (teisme registruotas 2024 m. vasario 2 d.) teisingai nurodė, kad skundžiama teismo 2024 m. sausio 29 d. papildoma nutartimi priteistos bylinėjimosi išlaidos ne BUAB Sopranai“, atstovautai nemokumo administratoriaus Ž. Blizniko, o Ž. Bliznikui, kuris nėra bylos šalis ir byloje nėra įrodymų, jog Ž. Bliznikas patyrė bylinėjimosi išlaidas. Dalyvaujantys byloje asmenys, tai yra, asmenys, kurie turi teisinį suinteresuotumą bylos (konkretaus klausimo išsprendimo) baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju atsakovė yra BUAB Sopranai“, o ne nemokumo administratorius Ž. Bliznikas. Tai reiškia, kad nemokumo administratorius veikia kaip atstovas, o ne kaip savarankiškas subjektas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nemokumo administratorius visų pirma yra teismo paskirtas skolininko (bankrutuojančio juridinio asmens) atstovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011).

60.       Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimus, padarytus Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties motyvuojamosios dalies: 5 punkte, kurį išdėstė taip: „Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sutinka su nemokumo administratoriaus teiginiu, kad jis prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė dar prieš 2024 m. sausio 23 d. nutarties priėmimą, tačiau minėta nutartimi bylinėjimosi išlaidų priteisimo BUAB „Sopranai“ naudai klausimas nebuvo išspręstas. Dėl šios priežasties yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir išspęsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo BUAB „Sopranai“ naudai klausimą.“; 6 punkte, kurį išdėstė taip: „Į bylą pateikti įrodymai, kad nagrinėjant kreditoriaus L&M International Trading Ltd pareiškimą dėl UAB „Sopranai“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktūrizavimo bylos pradėjimo, BUAB „Sopranai“ patyrė 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.“; 8 punkte, kurį išdėstė taip: „Teismas, atsižvelgęs į klausimo sudėtingumą, bylos apimtį, taip pat į tai, kad šioje byloje kreditoriui UAB „Linksmas“ iš kreditoriaus L&M International Trading Ltd buvo priteista 900 Eur bylinėjimosi išlaidų, sprendžia, kad BUAB „Sopranai“ naudai prašoma priteisti 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma yra pagrįsta, todėl administratoriaus prašymą tenkina visiškai. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Prašymą tenkinti. Priteisti BUAB „Sopranai“ naudai iš kreditoriaus L&M International Trading Ltd 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų“.

61.       Apeliantė „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ neginčija iš jos priteisto atsakovei BUAB „Sopranai“ 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų dydžio, todėl šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

62.       CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

63.       Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutartimi, kuri yra neatskiriama skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties dalis, yra ištaisytas rašymo apsirikimas, padarytas apeliantės kvestionuojamoje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomoje nutartyje, daroma išvada, kad išnyko atskirojo skundo objektas ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties nagrinėjimas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens (kreditorės) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Apeliantė nėra sumokėjusi žyminio mokesčio už atsakovės bankroto byloje pareikštą procesinį prašymą dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų peržiūrėjimo (CPK 80 straipsnio 2 dalis), todėl žyminis mokestis „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ negrąžinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

64.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

65.       Atskirasis skundas netenkintas, todėl apeliantei „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

66.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 17 d. gavo suinteresuoto asmens UAB „Linksmas“ prašymą priteisti 968 Eur bylinėjimosi išlaidas (už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą), grindžiamas 2024 m. balandžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0005075 ir akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko 2024 m. balandžio 9 d. patvirtinimu apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 18 d. gavo atsakovės BUAB „Sopranai“ prašymą priteisti 786,50 Eur bylinėjimosi išlaidas (už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą), grindžiamas 2024 m balandžio 17 d. PVM sąskaita faktūra ir AB „Swedbank“ 2024 m. balandžio 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13.

67.       Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

68.       Atsakovės BUAB „Sopranai“ patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija nagrinėjamoje byloje galimo priteisti maksimalaus dydžio už advokatų suteiktą teisinę pagalbą (atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą), o suinteresuoto asmens UAB „Linksmas“ – viršija (2 110,30 Eur × 0,4 = 844,12 Eur) (Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų 2015 m. kovo 20 d. redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktas, 8.16 papunktis).

69.       Rekomendacijų nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet šalys visada turi atsižvelgti į įstatymo nuostatą, jog teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panašiais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009).

70.       Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgęs į Rekomendacijas ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, priteisia iš apeliantės „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atsakovei BUAB „Sopranai“ 786,50 Eur ir suinteresuotam asmeniui UAB „Linksmas“ 844,12 Eur bylinėjimosi išlaidas.

 

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 ir 338 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

        Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

        Apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens (kreditoriau) „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 29 d. papildomos nutarties, nutraukti.

        Priteisti iš apeliantės „L&M INTERNATIONAL TRADING LTD“ (juridinio asmens kodas 639341) atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Sopranai“ (juridinio asmens kodas 304172025) 786,50 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir penkiasdešimt centų) ir suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Linksmas“ (juridinio asmens kodas 305119431) 844,12 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir dvylika centų) bylinėjimosi išlaidas.

 

 

Teisėjas        Antanas Rudzinskas