.png)
.png)
| Civilinė byla Nr. B2-11-569/2023 |
| Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00418-2017-1 |
| Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.7; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 |
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Pramoniniai dažai“ nemokumo administratorės L. B. prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau–UAB) „Pramoniniai dažai“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta L. B.. 2018 m. liepos 2 d. nutartimi patvirtintas UAB „Pramoniniai dažai“ restruktūrizavimo planas, nustatant 4 metų restruktūrizavimo proceso trukmę. 2019 m. birželio 25 d., 2020 m. rugpjūčio 4 d., 2022 m. liepos 17 d. nutartimis patvirtinti bendrovės restruktūrizavimo plano pakeitimai.
2. Teisme gautas nemokumo administratorės prašymas nutraukti RUAB „Pramoniniai dažai“ restruktūrizavimo bylą. Nemokumo administratorė nurodo, kad 2023 m. gegužės 31 d. į restruktūrizavimo administratorę kreipėsi bendrovės akcininkas (90 proc.) V. Š. pranešimu dėl bendrovės veiklos. Iš turimos informacijos nemokumo administratorė padarė išvadą, kad bendrovė maksimaliai vykdyti restruktūrizavimo planą nebeturi realių galimybių, įmonei gresia įsiskolinimas dėl mokesčių nesumokėjimo. Aptartos aplinkybės įgalina daryti išvadą, kad, kai nevykdomas arba netinkamai bus vykdomas restruktūrizavimo planas ir kai įmonė nemoka visų ar dalies mokesčių, tolimesnė bendrovės veikla yra neįmanoma.
Restruktūrizavimo byla nutrauktina, keltina bankroto byla.
3. JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita; 6) vykdomi šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 3, 6 ir 7 punktuose nustatyti veiksmai. Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis).
4. JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.
5. Nagrinėjamu atveju administratorė teismą informuoja, jog bendrovė maksimaliai vykdyti restruktūrizavimo planą nebeturi realių galimybių, įmonei gresia įsiskolinimas dėl mokesčių nesumokėjimo. Nevykdomas arba netinkamai bus vykdomas restruktūrizavimo planas, taip pat kai įmonė nemoka visų ar dalies mokesčių, tolimesnė bendrovės veikla yra neįmanoma. Iš bendrovės akcininko V. Š. pranešimo dėl bendrovės veiklos matyti, kad akcininkas nurodė, jog bendrovė maksimaliai dėjo pastangas vykdyti restruktūrizavimo planą ir mokėti išmokas kreditoriams. Tačiau tolimesnė bendrovės veikla, neturint pakankamai užsakymų, negalima, todėl akcininkas prašė nemokumo administratorės tarpininkauti dėl kreipimosi į teismą dėl RUAB „Pramoniniai dažai“ bankroto bylos iškėlimo.
6. Kaip anksčiau nutartyje minėta, restruktūrizavimo byla nutraukiama, kai nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad restruktūrizuojama RUAB „Pramoniniai dažai“ netinkamai vykdo restruktūrizavimo planą ir nemoka visų mokesčių, yra pagrindas nutraukti UAB „Pramoniniai dažai“ restruktūrizavimo bylą (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad RUAB „Pramoniniai dažai“ nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius.
7. Kaip nutarties 5 punkte minėta, teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). Todėl nagrinėjamu atveju nustačius aplinkybes, kurios sudaro pagrindą restruktūrizavimo bylą nutraukti, toliau sprendžiamas klausimas dėl bendrovės (ne)mokumo.
8. Juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje). Atsižvelgiant į šią (JANĮ 2 straipsnio 7 dalies) lingvistinę formuluotę įmonė yra nemoki, jeigu atitinka bent vieną iš nurodytų sąlygų, t. y. įmonė laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad RUAB „Pramoniniai dažai“ nebeturi galimybių toliau tęsti veiklą ir laiku atsiskaityti su kreditoriais, mokėti mokesčius. Taigi RUAB „Pramoniniai dažai“ būsena atitinka vieną iš nemokumo sąlygų – laiku negali vykdyti turtinių prievolių.
9. Iš pateikto 2023 m. birželio 6 d. balanso matyti, kad RUAB „Pramoniniai dažai“ turto vertė – 24 874 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro – 144 950 Eur sumą. Iš šių duomenų matyti, kad RUAB „Pramoniniai dažai“ įsipareigojimai viršija jos turto vertę.
10. Įvertinęs byloje esančius bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog RUAB „Pramoniniai dažai“ yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, bendrovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę, todėl RUAB „Pramoniniai dažai“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
11. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Programa atrinko nemokumo administratorę MB ,,Verslo sija‘‘. Atsižvelgus į tai, atsakovės nemokumo administratore skirtina MB ,,Verslo sija‘‘, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0341. Byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų įmonės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
13. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 4200,00 Eur bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
14. Iškėlus UAB „Pramoniniai dažai“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 26, 67, 68, 114 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Nutraukti UAB „Pramoniniai dažai“ restruktūrizavimo bylą.
UAB „Pramoniniai dažai“ (juridinio asmens kodas 300509491, buveinės adresas: Radviliškio rajonas, Tyrulių sen., Batkūnų kaimas) iškelti bankroto bylą.
Bankrutuojančios UAB „Pramoniniai dažai“ nemokumo administratore paskirti MB ,,Verslo sija‘‘, sąrašo eilės Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: Tilžės g. 52, Klaipėda, tel.: 8 677 72012; El. paštas: verslosija@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 4200,00 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Pramoniniai dažai“, juridinio asmens kodas 300509491, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Pramoniniai dažai“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Pramoniniai dažai“ vadovą (valdymo organus) per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti UAB „Pramoniniai dažai“ vadovui (valdymo organams), kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti atsakovei, paskirtai administratorei, restruktūrizavimo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Pramoniniai dažai“ administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.
Teisėja Lina Muchtarovienė