Civilinė byla Nr. eB2-1927-864/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00314-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.  (S)

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Impresus“.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė  Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė) pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Impresus“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė).

2.       Atsakovė ir jos vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

3.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika).

4.       Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su įmonės turto verte. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr.e2-254-464/2020 ir joje cituojama praktiką).

5.       Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020 ir joje cituojamą praktiką). Kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumas taip pat sietinas su tokiais požymiais: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Impresus“, juridinio asmens kodas 300155384, įregistruota 2005 m. lapkričio 4 d.; įmonės vadovu laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 4 d. iki 2005 m. gruodžio 13 d. buvo A. J.-S.; laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio 13 d. iki 2007 m. lapkričio 6 d. vadovu buvo A. V.; laikotarpiu nuo 2007 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. sausio 15 d. vadovu buvo R. D.; laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 2 d. iki 2011 m. spalio 25 d. vadovu buvo V. G. ir laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 25 d. iki dabar UAB „Impresus“ vadovu yra V. V.; įmonės veikla – statyba, didmeninė prekyba, nekilnojamasis turtas. 

7.       Ieškovė teigia, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. kovo 10 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka yra 17 397,77 Eur. Ši mokestinė nepriemoka susidarė atsakovei atitinkamų mokesčių įstatymuose nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Mokestinės nepriemokos susidarymas (deklaruoti, pagal patikrinimo aktą, susidarymo data): nuo 2022 m. rugsėjo 10 d., 2022 m. spalio 14 d. deklaruotas 385,84 Eur gyventojų pajamų mokestis už 2022 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. ir 19,21 Eur šio mokesčio delspinigių; nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d., 2022 m. spalio 19 d. deklaruotas 15 080,92 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2021 m. spalio mėn., 2022 m. vasario mėn., liepos mėn. ir 1287,52 Eur šio mokesčio delspinigių, 2022 m. gruodžio 1 d. deklaruotas 414,00 Eur pelno mokestis už 2020 m. ir 38,56 Eur šio mokesčio delspinigių, 2023 m. vasario 15 d. deklaruotas 49,00 Eur mokestis už aplinkos teršimą už 2022 m. Visi ieškovės atlikti priverstinio išieškojimo veiksmai yra nerezultatyvūs, kadangi ieškovei nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki šio pareiškimo pateikimo teismui dienos išieškoti atsakovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitų ir turto nepavyko. Atsakovė ieškovės nurodytų aplinkybių nepaneigė.

8.       Atsakovės 17397,77 Eur skola ieškovei, kaip jau ir minėta anksčiau susidarė nuo 2020 m. Ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos nėra trumpalaikis, o priešingai – yra ilgalaikis ir pastovaus pobūdžio, kadangi atsakovė jau nuo 2020 m. pabaigos nepajėgia geranoriškai sumokėti susidariusio įsiskolinimo ieškovei, o ieškovei nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nepavyko priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos iš atsakovės, todėl sutiktina su ieškovės vertinimu, jog atsakovė nėra gyvybinga įmonė, t. y. ji nėra pajėgi toliau tęsti savo veiklą bei laiku vykdyti savo finansinius įsipareigojimus ieškove.

9.       2023 m. balandžio 18 d. duomenimis atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai skolos neturi. 2022 m. liepos 1 d. atleistas paskutinis darbuotojas.

10.       Pagal Juridinių asmenų registrui pateiktus bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus balanse už 2019 metus atsakovė nurodė, kad turto turėjo 72 317 Eur sumai. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 32 902 Eur, iš jų: per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 32 902 Eur. UAB „Impresus“ pateiktame paskutiniame balanse už 2020 metus nurodė, kad turto turėjo 230 793 Eur sumai. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 168 119 Eur, iš jų: per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 162 319 Eur, bendrovė turėjo 39 684 Eur pelną. Po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 5 800 Eur. UAB „Impresus“ pateiktame paskutiniame balanse už 2021 metus nurodė, kad turto turėjo 277 861 Eur sumai. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 216 205 Eur, iš jų: per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 216 205 Eur. Bendrovė patyrė 1 101 Eur nuostolį. Savo ruožtu, atsakovės vadovui nepateikus teismui reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar realiai valdomą turtą teismas neturi, dėl ko vertina šiuo metu esančią atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

11.       VĮ Registrų centro duomenimis, nekilnojamojo turto UAB „Impresus“ neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „Impresus“ vardu įregistruota transporto priemonė VW PASSAT v. n. (duomenys neskelbtini), kuriai yra įregistruoti apribojimai.

12.       Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomos 13 vykdomųjų bylų dėl piniginių išieškojimų išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, UAB „Bauen“, M. B., UAB „SPgrupė“, UAB „Betono centras“, MB „Skola ir teisė“, Valstybinio socialinio draudimo fondo, UAB „Linesa“ naudai. Bendra išieškotina suma – 46 348 Eur 

13.       Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, šiuo metu civilinių bylų, kuriose bendrovei būtų pareikšti reikalavimai, nėra.

14.       Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį bei aplinkybė, kad įmonė nevykdo veiklos (2022 m. liepos 1 d. atleistas paskutinis darbuotojas), teismas sprendžia, jog šiuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, o duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą.

15.       Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

16.       Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Impresus“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

17.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasi atrankos programa (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius mažoji bendrija (toliau – MB) V. K. administratorių biuras (sąrašo Nr. N-JA0114, kontaktai: (duomenys neskelbtini), tel. +(duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini); įgaliotas asmuo V. K.), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2  dalis).

18.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

19.       Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5  MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

20.       Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3  punktas).

21.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

22.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

23.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2  dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

        

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Impresus“ (juridinio asmens kodas 300155384, registracijos adresas: Vilniaus m. Konstitucijos pr. 7) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti MB V. K. administratorių biuras (sąrašo Nr. N-JA0114, kontaktai: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini); įgaliotas asmuo V. K.).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Impresus“ (juridinio asmens kodas 300155384, registracijos adresas: Vilniaus m. Konstitucijos pr. 7) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Impresus“ ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, ieškovei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                        Ramunė Mikonienė