Civilinė byla Nr. eB2-2870-643/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01054-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.6.; 3.4.3.11.

 (S)

 

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. spalio 31 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“.

 

Teismas

n u s t a t ė:

 

1.       Pareiškėja Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV) pateikė pareiškimą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „S.“.

2.       Pareiškime pareiškėja nurodė, kad atsakovė nevykdo savo prievolių nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d., o 2023 m. rugsėjo 25 d. duomenimis yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 5 548,54 Eur VSD įmokų ir delspinigių.

3.       Paaiškino, kad bendrovė 2020 metais buvo įtraukta į VMI viešai skelbiamus sąrašus juridinių asmenų, kuriems be pateikto prašymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, be to, atsakovė 2021 m. liepos 28 d. VSDFV Vilniaus skyriui pateikė prašymą dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka, o 2021 m. liepos 30 d. priimtas sprendimas „Dėl UAB „S.“ įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“, Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bendrovė nemokėjo einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, nevykdė šiame sprendime nustatytų sąlygų, todėl 2022 m. vasario 3 d. šis sprendimas neteko galios.

4.       Pažymėjo, kad bendrovės vadovė buvo tinkamai informuota apie įsiskolinimą Fondo biudžetui, tačiau nesiėmė jokių veiksmų skolai padengti, nevykdė įpareigojimų: skolos nesumokėjo, dokumentų patikrinimui nepateikė, todėl VSDFV Vilniaus skyrius, tęsdamas išieškojimą iš bendrovės, 2022 m. kovo 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei A. S. 2022 m. vasario 24 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė iki šiol skolos neišieškojo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „S.“ atžvilgiu yra vykdoma 10 bylų viso dėl 25 207,37 Eur išieškojimo.

5.       Pabrėžė, kad 2023 m. birželio 23 d. išsiuntė pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės adresu ir jos vadovės gyvenamosios vietos adresu, įspėdama UAB „S.“, jog VSDFV Vilniaus skyrius inicijuos bankroto bylos iškėlimą, jei bendrovė nesumokės įsiskolinimo pranešime nustatytu terminu ir informavo, kad susitarimas dėl pagalbos nebus sudaromas, VSDFV Vilniaus skyrius pakartotinai 2023 m. rugpjūčio 17 d. išsiuntė pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės buveinės registracijos adresu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

 

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

 

6.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 20 straipsnio 2 dalis).

7.       Siekdamas pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie kreditorės pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimą gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Teismo procesiniai dokumentai siųsti įmonei registruotu adresu: Laisvės per. 60, Vilnius, įmonės buvusiai vadovei R. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Apie teismo posėdį yra paskelbta viešai specialiame internetiniame tinklapyje.

8.       Atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią UAB „S.“ turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „S.“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9.       Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

10.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

11.       Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „S.“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12.       Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

13.       Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

14.       Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „S.“ registre įregistruota 2017 m. rugsėjo 4 d., juridinio asmens kodas 304628646, registruotos buveinės adresas Vilnius, Laisvės per. 60. Įmonės vadovas R. S.. Bendrovės veiklos tikslai – prekių tiekimas, paslaugų teikimas, konsultacijos.

15.       Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovės UAB „S.“ finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2022 metus (nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.). Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė – 5 440 Eur, iš kurio visas yra trumpalaikis turtas – 5 440 Eur. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudaro 24 526 Eur. Pagal 2022 m. pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovės grynasis pelnas (nuostoliai) sudaro -12 325 Eur. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise registruotino turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė registruotų transporto priemonių neturi. Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turto atžvilgiu nėra galiojančių apribojimų. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi 2 apdraustus asmenis, o skola valstybės biudžetui sudaro 5 548,54 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną atsakovė aktyvių bylų neturi. Be to, pažymėtina, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu vykdoma 10 vykdomųjų bylų (Nr. (duomenys neskelbtini)). 

16.       Vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, atsakovė laikytina nemokia, kadangi iš atsakovės 2022 metų finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai (24 526 Eur) viršija atsakovės turimo turto vertę (5 440 Eur). Be kita ko, 2022 metais atsakovės visą turtą sudarė trumpalaikis turtas, todėl turimo turto ir įsipareigojimų santykis realiai neatspindi tikrosios atsakovės finansinės padėties.

17.       Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimo nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Nors Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis UAB „S.“ yra 2 asmenys apdrausti valstybiniu socialiniu draudimu, skola valstybės biudžetui sudaro 5 548,54 Eur, todėl neaišku kada ir kokiu būdu atsakovė ketina padengti esamą įsiskolinimą valstybinei institucijai.

18.       Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „S.“ yra nemoki, nes įmonė nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys duomenys neteikia pagrindo išvadai, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini: ji neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, nepateikė duomenų apie vykdomas sutartis, gaunamus užsakymus ir pan. Dėl to nėra pagrindo vertinti, kad atsakovė yra gyvybinga ar kad jos gyvybingumą galima atkurti artimoje ateityje (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su kreditoriais neatsiskaitytų dėl kitų, o ne finansinės būklės nulemtų priežasčių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės rodo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

19.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorių A. A. (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl skiriamas administruoti atsakovę. 

20.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas pažymi, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 840 Eur MMA, todėl nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur atlygis už bankroto proceso administravimą.

21.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

22.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

23.       JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

24.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 25-27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“ tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“, juridinio asmens kodas 304628646, buveinės adresas Vilnius, Laisvės per. 60, bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ nemokumo administratoriumi paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktai: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratoriui 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“, juridinio asmens kodas 304628646, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui A. A.: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“, nemokumo administratoriui A. A., pareiškėjai Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai Vilniaus skyriui, Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANĮ 27 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (JANĮ 27 straipsnio 2 dalis).

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „S.“ nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                   Margarita Stambrauskaitė