Civilinė byla Nr. eB2-1596-340/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00060-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2

 (S)

 

 

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2021 m. kovo 1 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Avion Express“ vadovo D. K. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Avion Express“,

 

n u s t a t ė :

 

1.       Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Avion Express“ vadovas D. K. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, kuriuo prašė iškelti UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo bylą; leisti UAB „Avion Express“ naudoti 4 500 000 EUR sumą per mėnesį, būtiną veiklos tęstinumui ir stabilumui užtikrinti; paskirti nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriumi UAB „Restrus“, patvirtinant UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo proceso administravimo išlaidas: atlyginimas nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriui - 3 000 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo; 2 250 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo plano patvirtinimo iki restruktūrizavimo proceso pabaigos; kitos išlaidos – 750 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo proceso pabaigos.

2.       Pareiškėjas paaiškino, kad yra Lietuvoje registruota aviacijos bendrovė, teikianti savo klientams orlaivių nuomos paslaugas. Nurodė, kad 2020 m. kovo mėnesį paskelbta bei iki šiol besitęsianti koronaviruso pandemija sukėlė krizę pasaulio (ir ypatingai Europos) keleivinės aviacijos rinkose, dėl ko ilgalaikiai atsakovės partneriai ženkliai sumažino veiklos apimtis bei atsisakė anksčiau planuotų orlaivių su įgulomis nuomos iš atsakovės projektų. Pareiškėjas pažymėjo, jog atsakovei yra būtinas restruktūrizavimo procesas, nes tai leistų atsakovei sugrįžti į finansinę padėtį, buvusią iki COVID-19 pandemijos. Pareiškėjas, be kita ko, paaiškino, jog nuo 2020 m. gegužės – birželio mėnesio atsakovė vykdė sumažėjusios apimties skrydžius bei planuoja tolesnę veiklą pagal rinkoje vyraujančias trumpesnes, mažesnį skrydžio valandų kiekį apimančias bei nukritusių įkainių lygio sutartis su naujais klientais tiek Europoje, tiek Artimųjų Rytų ir kituose regionuose, taigi bendrovė yra gyvybinga ir moki, o ūkinė veikla yra ir ketina būti vykdoma ateityje.

3.       2021 m. vasario 10 d. pareiškėjas pateikė papildomus duomenis ir paaiškinimus bei prašė pateiktus dokumentus pridėti prie bylos medžiagos. Pateiktu dokumentu pareiškėjas patikslino savo ankstesnį prašymą dėl einamųjų mokėjimų sumos per mėnesį nustatymo, prašydamas nustatyti skirtingas einamųjų mėnesių sumas konkretiems mėnesiams nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo, nustatant 6 mėnesių terminą plano rengimui. Pareiškėjo nurodytos lėšos, būtinos įmonės veiklos tęstinimui ir stabilumui užtikrinti, sudaro: 2021 m. kovo mėnesį – iki 2 406 367 Eur; 2021 m. balandžio mėnesį – iki 2 624 891 Eur; 2021 m. gegužės mėnesį – iki 4 186 690 Eur; 2021 m. birželio mėnesį – 4 471 256 Eur; 2021 m. liepos mėnesį – iki 4 029 956 Eur; 2021 m. rugpjūčio mėnesį – iki 3 684 286 Eur; 2021 m. rugsėjo mėnesį – iki 4 118 738 Eur.

 

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkintinas

 

4.       Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), juridinių asmenų nemokumo teisiniai santykiai reglamentuojami pastarojo įstatymo normomis. Pagal JANĮ 2 straipsnio 10 dalį juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – tai visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones. Tarptautinėje praktikoje pripažįstama, kad restruktūrizavimo tikslas yra padidinti galimą grąžą kreditoriams, užtikrinant geresnį rezultatą, negu skolininką likviduojant, ir išlaikant gyvybingą verslą, kaip priemonę išlaikyti darbo vietas darbuotojams ir rinką tiekėjams. Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų būti taikomas taip, kad būtų užtikrinama su nemokumo problemomis susidūrusių gyvybingų įmonių apsauga, jų išlaikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus pašalinimas iš rinkos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

5.       Teismų praktikoje pažymima, jog konkuruojant kelioms vertybėms, šiuo atveju susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau iš esmės pajėgią savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą) nei likvidavimo atveju, kuomet įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra minimalios. Be to, įmonės restruktūrizavimo proceso metu įmonės veiklą prižiūri administratorius ir teismas, todėl grėsmės, kad finansiniai rodikliai staiga iš esmės pablogės, ji taps nemoki ir iš esmės pasunkės kreditorių galimybės gauti reikalavimų patenkinimą, beveik nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2017-12-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2078-330/2017). Teismų praktikoje pažymima, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įmonei keltina bankroto byla, ir vertindamas jos (ne)mokumo egzistavimą, prioritetą turėtų teikti reabilitaciniam tikslui, todėl bankroto byla turi būti keliama tik tada, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-887/2008; 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-643-798/2016). Nors aptariamos teismo nutartys priimtos iki JANĮ įsigaliojimo, tačiau, atsižvelgiant į JANĮ tikslą, pateikti išaiškinimai yra aktualūs ir sprendžiant restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą pagal JANĮ nuostatas.

6.       Juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo: 1) turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) yra gyvybingas (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 4) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai).

7.       Nagrinėjamu atveju tiek byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tiek Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovė UAB „Avion Express“ nėra likviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga. Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų bazės taip pat nustatyta, kad daugiau pareiškimų dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos (JANĮ 2 straipsnio 23–24 straipsniai) iškėlimo atsakovei UAB „Avion Express“ negauta, todėl nėra JANĮ 15 straipsnio 3 dalyje numatytos aplinkybės.

8.       Siekiant iškelti atsakovei UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo bylą, turi būti nustatyta, kad atsakovė turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje yra pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių; 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas, o taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789).

9.       Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Avion Express“ šiuo metu patiria finansinių sunkumų, kurie, kaip nurodo pareiškėjas, susidarė dėl visuotinės COVID-19 pandemijos apribojus skrydžius. UAB „Avion Express“ įkurta 2005 m. vasario 11 d., pagrindinė bendrovės veikla - aviacinė veikla, įskaitant, bet neapsiribojant, keleivių ir krovinių vežimu oro transportu, nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuosavo turto nuoma. 2007 metų gruodžio 28 d. atsakovei išduota Civilinės aviacijos administracijos licencija oro susisiekimui vykdyti (licencijos patikslinimo data – 2016 m. lapkričio 21 d.), 2019 m. liepos 8 d. atsakovei išduotas oro vežėjo pažymėjimas, kuriuo atsakovei leista vykdyti komercinius skrydžius pagal skrydžių vykdymo vadovo, Reglamento (EB) Nr. 216/2008 IV priedo ir šio reglamento įgyvendinimo taisykles. Kilus Covid-19 pandemijai ir įvedus griežtus ribojimus judėjimui tarp valstybių, bendrovės pajamos ženkliai sumažėjo. Pareiškėjo teigimu, būtent šios aplinkybės lėmė UAB „Avion Express“ nuostolių atsiradimą, o bendrovės finansiniai sunkumai riboja jos galimybes tinkamai vykdyti prievoles ir didinti pelningumą.

10.       Pagal UAB „Avion Express“ finansinės ataskaitos už 2019 m. gruodžio 31 d. pasibaigusius metus duomenis, UAB „Avion Express“ ilgalaikis turtas 2019 metais sudarė 82 492 000 Eur, trumpalaikis – 17 126 000 Eur, turtas iš viso sudarė 99 618 000 Eur. Bendrovės įsipareigojimus sudarė 91 582 000 Eur. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2019 m. įmonė gavo 16 946 000 Eur grynojo pelno; 2018 metais grynasis pelnas sudarė 3 510 000 Eur, o 2017 metais – 10 419 000 Eur. Pagal UAB „Avion Express“ sutrumpintos tarpinės finansinės ataskaitos už 2020 m. spalio 31 d. pasibaigusį 10 mėnesių laikotarpį duomenis, bendrovės ilgalaikis turtas 2020 m. spalio 31 d. sudarė 59 122 000 Eur, trumpalaikis turtas – 11 647 000 Eur; visas bendrovės turtas sudarė 70 769 Eur. Bendrovės įsipareigojimus atitinkamai sudarė bendrą 78 854 000 Eur sumą. Pagal UAB „Avion Express“ sutrumpintos tarpinės finansinės ataskaitos už 2020 m. spalio 31 d. pasibaigusį 10 mėnesių laikotarpį duomenis, bendrovė per ataskaitinį laikotarpį patyrė 16 121 000 Eur nuostolį.

11.       Iš teismui pateikto bendrovės kreditorių sąrašo matyti, kad UAB „Avion Express“ bendra skola kreditoriams (pagal prievoles, kurių įvykdymo terminas yra suėjęs) sudaro 21 645 677 000 Eur, didžioji dalis reikalavimų yra pradelsti. Bendrovės gautinos sumos ir sumokėti užstatai sudaro 15 592 832,45 Eur. Turto arešto aktų registro duomenimis, UAB „Avion Express“ nėra taikomų apribojimų, antstolių informacinės sistemos duomenimis, bendrovės, kaip skolininkės atžvilgiu, aktualių vykdomųjų bylų nėra.

12.       Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog UAB „Avion Express“ turi finansinių sunkumų (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis, 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13.       JANĮ 2 straipsnio 6 dalis numato, jog juridinio asmens gyvybingumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje.

14.       Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog UAB „Avion Express“ pagrindinė veikla yra aviacinė veikla, įskaitant, bet neapsiribojant, keleivių ir krovinių vežimu oro transportu, nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuosavo turto nuoma. Iš viešai prieinamų SODRA duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, jog šio pareiškimo nagrinėjimo metu bendrovėje dirba 52 darbuotojai. Pareiškėjas paaiškino, kad, prasidėjus COVID-19 pandemijai, bendrovė ėmėsi vykdyti valstybės institucijų bei privačių užsakovų inicijuotus repatriacinius skrydžius, nuo 2020 m. gegužės – birželio mėnesio bendrovė vykdė sumažėjusios apimties skrydžius bei planuoja tolesnę veiklą pagal rinkoje vyraujančias trumpesnes, mažesnį skrydžio valandų kiekį apimančias bei nukritusių įkainių lygio sutartis su naujais klientais; bendrovė peržiūrėjo orlaivių parko plėtros ketinimus ir nutraukė derybas arba jau sudarytus ketinimų protokolus su papildomų orlaivių nuomotojais; pakeitė bendradarbiavimo su pilotų bei keleivių salono įgulų paslaugų teikėjų principus. Pareiškėjo vertinimu, atlikus šiuos veiksmus buvo stabilizuota situacija dėl COVID-19 pandemijos sukeltų pasekmių, dėl ko veiklą galimą vykdyti ir toliau.

15.       Iš bendrovės restruktūrizavimo plano projekto matyti, kad įmonė per ketverių metų laikotarpį ketina gauti 310 766 000 Eur pajamų, o preliminarus pelnas sieks 25 224 000 Eur. Plano projekte nurodyta, kad bendrovė vertingo ir likvidaus turto, kurį realizavus būtų galimybė padengti esamus įsiskolinimus, neturi, todėl pagrindinis ir esminis bendrovės turtas – gaunamos pajamos iš vykdomos veiklos, kurios leistų padengti susidariusias ir esamas skolas. Nurodytos gauti sumos grindžiamos bendrovės sudarytomis bei ketinamomis sudaryti sutartimis. Kartu pateikti su dalimi klientų sudarytų sutarčių išrašai.

16.       Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų, patvirtinančių pareiškėjos vykdomą veiklą bei sutartinius santykius, realumu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog UAB „Avion Express“ yra gyvybinga (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis, 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

17.       Tiek pareiškėjos pateikti duomenys, tiek vieši (teismų informacinės sistemos LITEKO, VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro) duomenys patvirtina, jog UAB „Avion Express“ nėra ir nebuvo iškelta bankroto byla ar vykdomas bankroto procesas ne teismo tvarka (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

18.       JANĮ 22 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų; 2) restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų; 3) restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto. Teismas priima nutartį atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent viena JANĮ 22 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (JANĮ 22 straipsnio 2 dalis).

19.       Kaip jau minėta, JANĮ 2 straipsnio 5 dalis numato, kad juridinio asmens finansiniai sunkumai – padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus (juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę) arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. Nagrinėjamu atveju UAB „Avion Express“ finansinė padėtis atitinka įstatyme įtvirtintą apibrėžimą. Pažymėtina, jog tam, kad būtų galima atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą, iš teismui pateiktų duomenų turi būti akivaizdu, jog įmonės finansiniai sunkumai yra ne laikino pobūdžio ir negali būti pašalinti restruktūrizavimo proceso metu.

20.       Finansinių sunkumų trukmė yra vienas iš teisiškai reikšmingų kriterijų vertinant įmonės restruktūrizavimo perspektyvas ir galimybę atkurti įmonės mokumą, tačiau vien aplinkybė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai tęsiasi kurį laiką, savaime nėra kliūtis pradėti restruktūrizavimą, jei egzistuoja įtikinama mokumo atkūrimo perspektyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2615/2013). Tokia pozicija grindžiama verslo subjektų ūkinės laisvės principu ir prioriteto suteikimu įmonės gaivinimui restruktūrizavimo būdu, o ne jos likvidavimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2082/2011). Valstybės pareiga yra užtikrinti, kad iškilus nemokumo pavojui finansinių sunkumų patiriantys skolininkai galėtų pasinaudoti veiksmingais prevencinio restruktūrizavimo mechanizmais, kurie leistų restruktūrizuoti jų skolas ar verslą, atkurti įmonės gyvybingumą ir išvengti nemokumo.

21.       Pažymėtina, kad, nors įmonė ir susidūrė su finansiniais sunkumais, įmonė ir toliau siekia vykdyti veiklą ir veiklą vykdo, turi darbuotojų. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas atsakovei, kai yra išsaugomos darbo vietos, siekiama atkurti įmonės mokumą bei įsiskolinimų kreditoriams padengimą, atitinka viešą interesą, apsaugo darbuotojų, kaip socialiai pažeidžiamos asmenų grupės, interesus. Teismo nuomone, visos byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad, nors įmonė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais, tačiau juos galima pašalinti vykdant įmonės restruktūrizavimo procesą, todėl nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad įmonė yra nemoki ir tik dėl to atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą.

22.       Susipažinęs su restruktūrizavimo plano projektu, teismas neturi pagrindo spręsti, kad numatytos ekonominės priemonės bendrovės mokumui atkuri yra neįvykdomos ar visiškai neefektyvios. UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo plano projekte pateikta įmonės charakteristika, apibūdinta įmonės būklė, nurodyti iššūkiai, su kuriais bendrovė susidūrė COVID-19 pandemijos kontekste, pateikti kreditorių ir debitorių sąrašai, kreditorių reikalavimų tenkinimo etapai, išdėstytas preliminarus planas restruktūrizavimo laikotarpiu, kuriuo remdamasi bendrovė sieks atkurti mokumą. 

23.       Restruktūrizavimo plano projekte numatyta, kad bendrovės ilgametis dideliu lankstumu pasižymintis verslo modelis (orlaivių nuoma su įgula, angl. „Wet Lease“ bei užsakomųjų skrydžių (angl. „Charter“) vykdymas kitiems juridiniams asmenims, avialinijoms ir stambiems kelionių organizatoriams) turi visas prielaidas vienas pirmųjų visame sektoriuje atsigauti po COVID-19 pandemijos sukeltos paklausos kritimo. Plano projekte nurodyta, kad bendrovė sieks toliau vykdyti pagrindinę savo veiklą - keleivių ar krovinių pervežimo vykdymą „Wet lease“ (nuomojant orlaivius su įgula) bei keleivių ar krovinių pervežimą „Charter“ (užsakomųjų skrydžių) pagrindais. Plano projekte, be kita ko, nurodyta, kad bendrovė ėmėsi priemonių finansiniams sunkumams įveikti: bendrovė su atitinkamų bendrovės orlaivių nuomotojais ar savininkais tęsia derybas dėl iki COVID-19 pandemijos pradžios sudarytomis sutartimis nustatytos orlaivių nuomos kainos, nuomininko kaštų bazės sumažinimo ir (ar) orlaivių nuomos sutarčių nutraukimo tam, kad orlaivių nuomos sąlygos atitiktų aviacijos rinkų padėtį po prasidėjusios COVID-19 pandemijos. Pareiškėjo teigimu, su dalimi bendrovės orlaivių parko nuomotojų tokios derybos jau yra sėkmingai užbaigtos, ko rezultate orlaivių nuomos sutartys buvo nutrauktos arba sutrumpintas anksčiau sutartas nuomos terminas bendrovei priimtinomis sąlygomis, o taip pat nuomos mokesčio skaičiavimo principai pakeisti iš anksčiau rinkoje vyravusių fiksuotų mėnesinių mokėjimų į atsiskaitymą tik už faktiškai skraidytas valandas.

24.       Teismas sprendžia, kad UAB „Avion Express“ pateiktas restruktūrizavimo plano projektas, patvirtintas 2021 m. sausio 15 d. neeiliniame UAB „Avion Express“ akcininkų susirinkime, šioje proceso stadijoje atitinka reikalavimus. Pažymėtina, jog restruktūrizavimo plano projekte nurodomas tik preliminarus bendrovės verslo planas, taip pat ir preliminarios priemonės. Konkrečios ir išsamios priemonės restruktūrizavimo laikotarpiui nustatomos restruktūrizavimo plane. Vertintina, jog restruktūrizavimo plano projektas neturi būti tik deklaracija, tačiau šioje proceso stadijoje negalima reikalauti iš pareiškėjo, kad jis pateiktų itin išsamų veiklos ateityje įvertinimą, nes tai bus daroma sprendžiant restruktūrizavimo plano tvirtinimo klausimą. Kreditoriai restruktūrizavimo plano tvirtinimo etape galės pareikalauti išsamaus pareiškėjos veiklos vertinimo bei išreikšti savo nuomonę, svarstant konkrečius su restruktūrizavimo plano įgyvendinimu bei tvirtinimu susijusius klausimus, ir tik kreditoriai lems, ar galės būti toliau tęsiamas bendrovės restruktūrizavimo procesas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo ir vien dėl šio argumento atsisakyti kelti UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo bylą. Teismas sprendžia, kad esant bent mažiausiai tikimybei, kad įmonė gali įveikti finansinius sunkumus, turi būti suteikiama galimybė įmonei restruktūrizuotis.

25.       Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad egzistuoja JANĮ 22 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą. Vertintina, jog UAB „Avion Express“ atitinka visus aptartus JANĮ reikalavimus, būtinus restruktūrizavimo bylai iškelti, todėl UAB „Avion Express“ kaip įmonei, turinčiai finansinių sunkumų bei siekiančiai išvengti bankroto, keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis).

26.       JANĮ 24 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali iškelti restruktūrizavimo bylą ir kartu patvirtinti restruktūrizavimo planą, jeigu prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo yra pridedamas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas ir kreditoriai.

27.       Teismui kartu su pareiškimu dėl UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateiktas UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo plano projektas, kuriam 2021 m. sausio 15 d. sprendimu pritarė vienintelis bendrovės akcininkas, tačiau nėra kreditorių pritarimo. Taigi, teismas nustato 4 mėnesių nuo nutarties iškelti UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo planą, kuriam būtų pritarta JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka (JANĮ 110 straipsnio 1 dalis).

28.       Pareiškėja prašo UAB „Avion Express“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriumi paskirti UAB „Restrus“ (juridinio asmens kodas: 145397810, adresas: Konstitucijos pr. 12-322, Vilnius, sąrašo numeris: N-JA0047, įrašymo į sąrašą data: 2001 m. rugsėjo 3 d.). Siūlomas nemokumo (restruktūrizavimo) administratorius sutinka teikti UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo administravimo paslaugas (JANĮ 36 straipsnis), teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas įmonei yra suteikta. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta, todėl UAB „Restrus“ skirtina UAB „Avion Express“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriumi (JANĮ 35 straipsnio 1–2, 5 dalys).

29.       Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Pareiškėjas prašė patvirtinti šias nemokumo administratoriaus sumas:  atlyginimas nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriui - 3 000 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo; 2 250 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo plano patvirtinimo iki restruktūrizavimo proceso pabaigos; kitos išlaidos – 750 EUR + PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo proceso pabaigos. Byloje negauta kreditorių atsiliepimų, kuriais kreditoriai ginčytų tokias nemokumo administravimo procesui skirtinas sumas; teismas, įvertindamas įmonės dydį, jos kreditorių ir debitorių skaičių, sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytų mokėtinų sumų dydžiai (atlygis bei kitos išlaidos) nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo yra protingos ir proporcingos, todėl tvirtintinos.

30.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai (toliau – einamieji mokėjimai) – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (toliau – mokesčiai).

31.       Pareiškėjas prašo nustatyti, kad UAB „Avion Express“ einamieji mokėjimai atskirais mėnesiais sudarytų šias maksimalias sumas: 2021 m. kovo mėnesį – iki 2 406 367 Eur; 2021 m. balandžio mėnesį – iki 2 624 891 Eur; 2021 m. gegužės mėnesį – iki 4 186 690 Eur; 2021 m. birželio mėnesį – 4 471 256 Eur; 2021 m. liepos mėnesį – iki 4 029 956 Eur; 2021 m. rugpjūčio mėnesį – iki 3 684 286 Eur; 2021 m. rugsėjo mėnesį – iki 4 118 738 Eur. Nurodytas sumas pareiškėjas grindė 2021 m. vasario 10 d. analitine numatomų būsimų laikotarpių pajamų/sąnaudų detalizacijos pažyma, iš kurios matyti planuojamos bendrovės gauti pajamos bei kiekvieno nurodyto mėnesio sąnaudos, susijusios su planuojamomis sutartimis (darbo užmokesčiai, administracinės išlaidos, sąnaudos, susijusios su planuojamomis sutartimis, skrydžių organizavimo išlaidos, orlaivių ir jų komponentų priežiūra).

32.       Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad nurodytos sumos būtų neprotingos ar nebūtinos, siekiant bendrovei tinkamai vykdyti savo veiklą, todėl UAB „Avion Express“ leistina atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, nustatant šias per nurodytą kalendorinį mėnesį galimas panaudoti maksimalias sumas: kovo mėnesį – iki 2 406 367 Eur; 2021 m. balandžio mėnesį – iki 2 624 891 Eur; 2021 m. gegužės mėnesį – iki 4 186 690 Eur; 2021 m. birželio mėnesį – 4 471 256 Eur; 2021 m. liepos mėnesį – iki 4 029 956 Eur; 2021 m. rugpjūčio mėnesį – iki 3 684 286 Eur; 2021 m. rugsėjo mėnesį – iki 4 118 738 Eur, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos gali būti areštuotos ar joms gali būti taikomi disponavimo apribojimai. Kadangi pareiškėjas nenurodė konkrečios sąskaitos, iš kurios galėtų būti vykdomi mokėjimai, nurodytos maksimalios sumos atsakovei nustatytinos nepriklausomai nuo to, iš kurios atsakovės sąskaitos būtų atliekami mokėjimai.

33.       Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą ir dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas. Pareiškėjas pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų neprašė, todėl toks leidimas nenustatytinas.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, 25 – 28 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais

 

n u t a r i a :

 

Tenkinti UAB „Avion Express“ vadovo D. K. pareiškimą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Avion Express“.

Iškelti UAB „Avion Express“, juridinio asmens kodas 300087830, registruotos buveinės adresas: Dariaus ir Girėno g. 21A, LT-02189 Vilnius, restruktūrizavimo bylą.

Paskirti UAB „Avion Express“ restruktūrizavimo administratore UAB „Restrus“, juridinio asmens kodas: 145397810, eilės numeris Įmonių nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąraše: N-JA0047, adresas: Konstitucijos pr. 12-322, Vilnius, el. paštas: info@bankrotas.lt.

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti tokią administravimo išlaidų sąmatą: 1) administratoriaus atlyginimas – 3 000,00 Eur (plius PVM) per mėnesį, 2) kitos su restruktūrizavimo procesu susijusios administravimo išlaidos – 750 Eur (plius PVM) per mėnesį.

Leisti UAB „Avion Express“, juridinio asmens kodas 300087830, atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, nustatant per kalendorinį panaudotinas maksimalias sumas: 2021 m. kovo mėnesį - iki 2 406 367 Eur, 2021 m. balandžio mėnesį – iki 2 624 891 Eur, 2021 m. gegužės mėnesį - iki 4 186 690 Eur, 2021 m. birželio mėnesį - iki 4 471 256 Eur, 2021 m. liepos mėnesį - iki 4 029 956 Eur, 2021 m. rugpjūčio mėnesį - iki 3 684 286 Eur; 2021 m. rugsėjo mėnesį – iki 4 118 738 Eur, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos gali būti areštuotos ar joms gali būti taikomi disponavimo apribojimai

Nustatyti, kad nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Avion Express“ įgyja restruktūrizuojamo juridinio asmens statusą.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, nemokumo administratorei UAB „Restrus“, taip pat Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių UAB „Restrus“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

 

        

Teisėja                                                           Tatjana Žukauskienė