Civilinė byla Nr. eB2-2765-653/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01039-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4; 3.4.3.2.2.1.  (S)

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karštakošė“ iškėlimo, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Karštakošė“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė).

2.       Nurodo, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė, 2022 m. rugpjūčio 17 d. duomenimis, atsakovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams buvo 8 270,76 Eur. Ieškovė kredito įstaigoms, kuriose atsakovė turi sąskaitas, taikė nurodymus dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka įsiskolinimams padengti, tačiau nurašytų lėšų padengti įsiskolinimams nepakako, todėl daro išvadą, kad įmonės sąskaitose pakankamo piniginių lėšų judėjimo nebuvo. Nepavykus išieškoti skolos, priimti sprendimai: 1) 2022 m. sausio 25 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-28435 dėl 1 456,39 Eur išieškojimo; 2) 2022 m. vasario 15 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-37951 dėl 6 758,36 Eur išieškojimo iš įmonės turto. Abu sprendimai perduoti vykdyti antstoliui V. M.. Antstolis patvarkymu informavo, kad negali išieškoti skolos, kadangi įmonė turto neturi.

3.       Įmonė nevykdo jai tenkančių prievolių, priverstinio išieškojimo veiksmai yra nerezultatyvūs, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių. Atsakovė neturi jokio nekilnojamojo turto, jos vardu nėra registruotų transporto priemonių, jos atžvilgiu vykdomas išieškojimas trijose vykdomosiose bylose. Atsakovė nevykdo jai nustatytos pareigos ir finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė tik už 2020 m., o tai rodo, kad atsakovės finansinė apskaita tvarkoma netinkamai, kelia abejones, ar įmonė vykdo veiklą ir gauna pajamas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, atsakovė biudžetui skolinga 7 943,69 Eur. Nedirba nei vienas darbuotojas, apdraustas valstybiniu socialiniu draudimu.

4.       Atsakovė ir trečiasis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimų į ieškinį nepateikė.  

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

5.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Karštakošė“, įmonės kodas 304429199, buveinės adresas Vytenio g. 20-408, Vilnius, įregistruota 2016 m. gruodžio 2 d,; įmonės vadovė – M. Z. (išrinkta 2018 m. gruodžio 17 d., reg. 2019 m. kovo 1 d.). Įmonės veiklos tikslai ir rūšys – prekyba, gamyba, paslaugos.  

7.       Iš bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 m. matyti, kad įmonės turtas minėtu laikotarpiu siekė 11 394,00 Eur (ilgalaikis – 3 035,00 Eur, trumpalaikis – 8 359,00 Eur, atsargos – 4 137,00 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 49 711,00 Eur. Pardavimo pajamos siekė 96 475,00 Eur, tačiau pardavimo savikaina – 78 504,00 Eur, pardavimo sąnaudos – 11 337,00 Eur, bendrosios ir administracinės sąnaudos – 47 628,00 Eur, todėl įmonė pelno negeneravo, o nuostoliai siekė 40 994,00 Eur. Finansinės atskaitomybės dokumentų už 2021 m. įmonė nėra pateikusi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas, siekdamas detaliau išanalizuoti įmonės (ne) mokumą, taip pat atsižvelgia ir į 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, iš kurių matyti, kad įmonės turtas siekė 38 600,00 Eur (ilgalaikis – 1 831,00 Eur, trumpalaikis – 36 769,00 Eur, atsargos – 31 769,00 Eur). Per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 35 823,00 Eur. Pardavimo pajamos – 102 441,00 Eur, pardavimo savikaina – 38 665,00 Eur, pardavimo sąnaudos – 1 447,00 Eur, o bendrosios ir administracinės sąnaudos – 62 043,00 Eur. Grynasis pelnas siekė 265,00 Eur.

8.       Išanalizavus įmonės 2019 m. ir 2020 m. finansinės atskaitomybės duomenis, matyti, jog įmonės turimas turtas, atsargos mažėjo, didėjo finansiniai įsipareigojimai. Mažėjo pardavimo pajamos, ženkliai išaugo pardavimo savikaina bei įmonės patiriami nuostoliai. Pelno įmonė nebegeneravo, o 2019 m. jis santykinai mažas. Šiai dienai aktualių finansinių duomenų įmonė nėra pateikusi, todėl pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nėra pagrindo laikyti nepagrįsto. Žinomi du kreditoriai – ieškovė ir VSDFV Vilniaus skyrius, kurių bendra reikalavimų suma įmonės atžvilgiu siekia – 16 214,45 Eur (8 270,76 Eur + 7 943,69 Eur).  

9.       VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių, (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešus draudėjų įmonėje nėra darbuotojų, draustų socialiniu draudimu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu įmonės atžvilgiu nėra vykdomų vykdomųjų bylų, tačiau trys vykdomosios bylos Nr. 013/22/00484; Nr. 0013/22/00442; Nr. 0013/22/00394 2022 m. gegužės 30 d. užbaigtos CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Remiantis ieškovės į bylą pateiktais antstolio V. M. patvarkymais nurodytose vykdomosiose bylose, jos užbaigtos CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei 2022 m. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-22-13-7712, nustatyta, kad atsakovė nurodytu adresu veiklos nevykdo, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti ieškojimą, neturi.

10.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju įmonė nepateikė jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, negalinčią atsiskaityti su kreditoriais. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką.

11.       Teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Karštakošė“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

12.       Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė ar bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

13.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Nemokumo administravimo paslaugos“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0310), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Iškėlus UAB „Karštakošė“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

        

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Karštakošė“, įmonės kodas 304429199, buveinės adresas Vytenio g, 20-408, Vilnius, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Karštakošė“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Nemokumo administravimo paslaugos“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0310).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Karštakošė“, įmonės kodas 304429199, buveinės adresas Vytenio g. 20-408, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Karštakošė“, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Nemokumo administravimo paslaugos“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Nemokumo administravimo paslaugos“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                        Jelena Šiškina