.png)
.png)
Civilinė byla Nr. e2A-238-467/2024
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00150-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.14
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 26 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Laimos Ribokaitės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės East China Automobile Association Ltd apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimo dėl įmonės pabaigos, priimto likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „ECAA Europe“ nemokumo (bankroto) byloje.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „ECAA Europe“ (toliau – ir bendrovė, įmonė) nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Administravimas ir auditas“ 2023 m. gruodžio 11 d. pateikė Šiaulių apygardos teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodė, kad visi bendrovės likvidavimo veiksmai bankroto procese atlikti, įmonė veiklą baigė.
2. 2023 m. gruodžio 27 d. teisme gauti kreditorės East China Automobile Association Ltd rašytiniai paaiškinimai. Kreditorė prašė netenkinti nemokumo administratorės UAB „Administravimas ir auditas“ prašymo dėl juridinio asmens pabaigos ir sustabdyti Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. eB2-47-883/2023 kol bus išspręsta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2749-967/2023 (dabar – Nr. e2-1015-967/2024).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimu nusprendė pripažinti, kad LUAB „ECAA Europe“ veikla pasibaigė.
4. Teismas nurodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtino galutinę bankroto ataskaitą. Iš pateiktos nemokumo administratorės ataskaitos ir kitų dokumentų matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, liko nepatenkinti 1 565 964,38 Eur kreditorių finansiniai reikalavimai. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2023 m. gruodžio 14 d. pažyma Nr.AD5-27453 patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą įmonė bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.
5. Teismas pažymėjo, kad nustačius, jog bankrutavusioje įmonėje neliko turto, ji nevykdo veiklos ir negauna pajamų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, likvidavimo procesas turi būti užbaigiamas. Įmonės pasibaigimas neužkerta kelio kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą, kadangi atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-233-553/2023).
6. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1015-967/2024 pagal ieškovės East China Automobile Association Ltd ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, kurioje LUAB ,,ECAA Europe“ dalyvauja trečiuoju asmeniu. Teismas nusprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo stabdyti nagrinėjamą bylą iki bus išnagrinėta minėta civilinė byla.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Apeliaciniame skunde kreditorė East China Automobile Association Ltd prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti LUAB „ECAA Europe“ nemokumo administratorės UAB „Administravimas ir auditas“ prašymo dėl juridinio asmens pabaigos. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.2. Nurodo, kad nėra išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, nes:
7.2.1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1015-967/2024, kurioje pareikštas reikalavimas LUAB „ECAA Europe“ naudai priteisti 1 565 964,38 Eur žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
7.2.2. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT prie VRM) Šiaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje 2023 m. birželio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-6-00013-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį dėl LUAB „ECAA Europe“ atsakingų asmenų veiksmų.
7.3. Priėmus sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos ir įmonę išregistravus iš viešojo registro, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1015-967/2024 turėtų būti nutraukiama likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 8 punktas).
8. Atsiliepime į kreditorės apeliacinį skundą LUAB „ECAA Europe“ nemokumo administratorė prašo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodomi tokie atsikirtimai:
8.1. Bankroto procese yra atlikti visi bankroto proceso veiksmai, kreditorių susirinkime balsų dauguma yra patvirtintas kreditorių susirinkimo nutarimas dėl galutinės bankroto ataskaitos ir kreipimosi į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos.
8.2. Kreditorės nurodytoje civilinėje byloje ieškovė yra pati kreditorė ir jos naudai bus priteista prašoma suma, o bendrovė byloje yra trečiasis asmuo. LUAB „ECAA Europe“ šioje byloje ieškinio reikalavimų nepalaiko, nes pateiktas ieškinys nėra pagrįstas. Šioje civilinėje byloje Nr. e2-1015-967/2024 yra priimtas sprendimas.
8.3. FNTT prie VRM Šiaulių̨ apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje 2023 m. birželio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-6-00013-23 šiuo metu yra baigtas.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacijos ribų
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo pripažinti LUAB „ECAA Europe“ veiklą pasibaigusia teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Dėl naujų dokumentų (ne)priėmimo
11. Atsakovės LUAB „ECAA Europe“ nemokumo administratorė UAB „Administravimas ir auditas“ kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui pateikė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 26 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1015-967/2024.
12. Teisėjų kolegija pažymi, kad nėra būtinybės spręsti šio atsakovės atstovės teikiamo teismo procesinio sprendimo priėmimo klausimo, kadangi teismų procesiniai sprendimai nėra laikytini naujais įrodymais CPK 314 straipsnio prasme, be to, teisėjų kolegija gali remtis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis, įskaitant ir atsakovės pridedamą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 26 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1015-967/2024 (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl įrodymo priėmimo klausimas nesprendžiamas.
Dėl LUAB „ECAA Europe“ pabaigos ir kreditorės apeliacinio skundo argumentų
13. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). Prie šio nemokumo administratoriaus prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai (JANĮ 100 straipsnio 3 dalis).
14. Lietuvos apeliacinis teismas laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs iš likviduojamos dėl bankroto įmonės nemokumo administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, kad atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės patenkinti likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020). Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius teikia argumentus dėl to, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog nemokumo administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, kad priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012).
15. Pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl atsakovės LUAB „ECAA Europe“ pabaigos priėmė, nes nustatė, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso veiksmai atlikti ir bankroto procedūros visiškai baigtos, išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios bendrovės kreditorių finansinius reikalavimus, o kreditoriai nepateikė teismui argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.
16. Nagrinėjamu atveju iš esmės nėra ginčo dėl to, kad dokumentai, įvardinti JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje, buvo pateikti teismui prieš priimant skundžiamą sprendimą. Taigi procesinio pobūdžio sąlygos, sudarančios prielaidas sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, buvo tinkamai realizuotos.
17. Apeliantė (atsakovės kreditorė) East China Automobile Association Ltd nesutikimą su teismo sprendimu iš esmės grindžia argumentais, kad LUAB „ECAA Europe“ bankroto byloje dar nėra išnaudotos visos galimybės patenkinti kreditorių, įskaitant ir East China Automobile Association Ltd, reikalavimus, nes Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2- 1015- 967/2024, kurioje pareikštas reikalavimas LUAB „ECAA Europe“ naudai priteisti 1 565 964,38 Eur žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas; be to, FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje 2023 m. birželio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-6-00013-23 dėl nusikalstamų veikų, susijusių su UAB „ECAA Europe“ vykdyta veikla.
18. Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad materialaus pobūdžio sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais gali pažeisti ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015; 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).
19. Nagrinėjant klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos konstatavimo, esminę reikšmę turi pagrįstos prielaidos, ar egzistuoja galimybė didesne apimtimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, o vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose likviduojama dėl bankroto įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą, jai (įmonei) atitinkant įstatyme numatytas sąlygas (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1197-330/2017; 2020 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-969-881/2020; 2021 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-214-407/2021; 2023 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-220-567/2023). Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos neatima teisės iš apelianto reikšti ieškinį teisme, jei jis mano, kad jo, kaip bankrutavusio bendrovės kreditoriaus, interesai buvo pažeisti (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020).
20. Vienas iš pagrindinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiškiantis, kad nemokumo procese turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį (JANĮ 3 straipsnio 1 punktas). Kad užtikrinti bankroto bylose vyraujančio viešojo intereso apsaugą, teismo tvarka vykdomas nemokumo procesas turi būti veiksmingas, bankroto bylos turi būti nagrinėjamos itin operatyviai. Taigi pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas JANĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – ir bankroto proceso operatyvumas. JANĮ nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedūroms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat prašymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam prašymui išnagrinėti (JANĮ 99, 100 straipsniai).
21. Apeliantė prašo nepriimti sprendimo dėl LUAB „ECAA Europe“ pabaigos, nes, išregistravus bendrovę iš Juridinių asmenų registro, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1015-967/2024 turėtų būti nutraukiama likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais, kad šiuo atveju egzistuoja aplinkybės, objektyviai kliudančios priimti sprendimą dėl LUAB „ECAA Europe“ pabaigos.
22. Pažymėtina, kad, viena vertus, Vilniaus apygardos teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2- 1015-967/2024 pagal pareikštą ieškovės East China Automobile Association Ltd reikalavimą LUAB „ECAA Europe“ naudai iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, priteisti 1 565 964,38 Eur žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2024 m. sausio 26 d. teismas priėmė sprendimą kreditorės ieškinį atmesti. Ir nors sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1015-967/2024 dar nėra įsiteisėjęs – 2024 m. vasario 26 d. yra gautas ieškovės East China Automobile Association Ltd apeliacinis skundas, tačiau, kaip minėta šios nutarties 19 punkte, vykstantis teisminis ginčas pats savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą, jai (įmonei) atitinkant įstatyme numatytas sąlygas, juolab kad pirmosios instancijos teismas konstatavo apeliantės pareikšto reikalavimo nepagrįstumą.
23. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad apeliantė iki skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo inicijavo teisminius ginčus ne tik dėl žalos atlyginimo, bet ir civilinėje byloje Nr. eB2-409-368/2022 pareiškė reikalavimą dėl LUAB „ECAA Europe“ bankroto pripažinimo tyčiniu (pareiškimas buvo atmestas); civilinėje byloje Nr. e2-440-368/2023 pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo (ieškinys paliktas nenagrinėtas), t. y. aktyviai naudojosi savo, kaip kreditorės, teisėmis. Nepaisant to, teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybių, kad nėra išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios bendrovės kreditorių finansinius reikalavimus, byloje nenustatyta.
24. Apeliantė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė pagrįstų argumentų ar įrodymų, kad LUAB „ECAA Europe“ bankroto procedūra negali būti užbaigta ir (ar) yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Viena vertus, aplinkybė, jog apeliantė yra inicijavusi teisminį ginčą dėl žalos atlyginimo, o nurodytoje civilinėje byloje LUAB „ECAA Europe“ yra įtraukta trečiuoju asmeniu, nesudaro kliūčių priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Kita vertus, kaip teisingai nurodo atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą, FNTT prie VRM Šiaulių̨ apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje 2023 m. birželio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-6-00013-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį dėl LUAB „ECAA Europe“ atsakingų asmenų veiksmų, šiuo metu yra baigtas ir taip pat nėra kliūtis priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos. Bendrovės likvidavimo procedūrų nukėlimas neapibrėžtam laikotarpiui, nekonstatavus tam akivaizdaus pagrindo, laikytinas neatitinkančiu viešojo intereso ir prieštaraujančiu bankroto proceso principams. Nelikus abejonių dėl įstatyme nustatytų būtinų bankroto procedūros darbų atlikimo ir galimybės patenkinti kreditorių reikalavimus didesne apimtimi, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino bendrovę pasibaigusia.
25. Pažymėtina, kad bendrovės pasibaigimas neužkerta kelio LUAB „ECAA Europe“ kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš dalies), pretenduoti į naujai atsiradusį likviduotos dėl bankroto bendrovės turtą, kadangi tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2098/2012). Taigi kreditorių teisė į teisminę gynybą (finansinių reikalavimų patenkinimą) yra užtikrinama ir po sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo bei įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
Dėl bylos procesinės baigties
26. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą dėl LUAB „ECAA Europe“ pabaigos, tinkamai ištyrė ir įvertino pateiktus įrodymus, išsamiai nustatė nagrinėjamam klausimui svarbias faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė bankroto procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti pagal apeliacinio skundo argumentus nėra pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Teisėjos Jadvyga Mardosevič
Laima Ribokaitė
Alma Urbanavičienė