Civilinė byla Nr. eB2-354-755/2018

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00392-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.

(S)

                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2018 m. vasario 2 d.

              Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka,              teismo posėdyje rašytinio proceso civilinėje byloje išnagrinėjęs pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos ( toliau tekste-VMI) pareiškimą    dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Matikonas“,

n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teisme gautas VMI pareiškimas  dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Matikonas“. Nurodė, jog įmonė nėra likviduojama, ji netinkamai vykdo PVM, gyventojų pajamų mokesčio, mokesčio už aplinkos teršimą mokėjimo prievoles, skolinga apie 3600 Eur, registruoto turto neturi. Vertinant įmonės ūkinę-finansinę veiklą, iš turimos medžiagos sprendžia, jog įmonė negali vykdyti įsipareigojimų, tad yra nemoki. Pridėti pareiškėjo teiginius apie skolos pagrindą, dydį patvirtinantys dokumentai.                                                                                    Atsiliepimo į pareiškimą atsakovė nepateikė, procesiniai dokumentai siųsti bendrovės buveinės adresu įteikti, atsiliepimas nepateiktas, nutarties nurodymai neįvykdyt, apie to priežastis nepranešta.                                                                                                   Pareiškimas tenkinamas.                                                                                    Iš ieškovės pateiktų ir teismo išreikalautų dokumentų matyti, jog UAB “Matikonas“  pradelsta skola VMI 2017-12-19 sudarė 3631,87 Eur.Priverstiniai išieškojimo veiksmai buvo nerezultatyvūs. Finansinės atskaitomybės įmonė nuo 2014 metų nebeteikia. Įmonė registruoto turto neturi, pagal viešai prieinamus duomenis joje dirba vienas darbuotojas, yra skolų socialinio draudimo biudžetui.                                                                                                                Įmonių bankroto įstatymo ( toliau tekste-ĮBĮ) 2 straipsnio  8 dalis įmonės nemokumą apibrėžia kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. ĮBĮ 4 straipsnio  1 dalis nustato, kad bankroto byla gali būti keliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; 2) įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; 3) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; 5) įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus.                                                                                     Šiuo konkrečiu atveju yra pagrindai bankroto bylai kelti, numatyti ĮBĮ 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Sutinkamai su ĮBĮ 9 straipsnio  7 dalimi, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Atsižvelgiant į tą, jog yra skolų VMI, socialinio draudimo biudžetui, registruoto turto įmonė neturi, finansinė atskaitomybė nebeteikiama, su teismu nebendradarbiaujama , daroma išvada,  jog atsakovė yra nemoki. Tai yra pagrindas bankroto bylos iškėlimui ( ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Nenustatyta pagrindų dėl kurių bankroto bylą atsisakytina iškelti ( ĮBĮ 10 straipsnio 2 dalis ).

Lietuvos Respublikos ĮBĮ 11 straipsnio  2 dalis  nustato, kad administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11 6 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę(įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ,sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis .

Minėta programa administratoriumi atrinko UAB "Pirmas administratorių biuras" , kodas 302559557, sąrašo Nr. B-JA133. Ji pateikė sutikimą-deklaraciją administravimui. Nenustatyta priežasčių dėl kurių nebūtų galima šią kandidatūrą paskirti bankroto administratoriumi.

       Jau minėta, jog teismo dokumentai bendrovės vadovui A. P. įteikti( pažymoje apie dokumentų įteikimą nurodyta,jog tas atlikta  2017-12-29).Tarp teismo dokumentų įteikta ir teismo 2017-12-27 nutarties kopija, kuria bendrovės vadovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui informaciją apie kreditorius , skolininkus ir pan. Paaiškinta dėl įmonės vadovo atsakomybės už teismo nutarties nurodymo nevykdymą be svarbių priežasčių.                                                                                                                Kadangi teismo nurodymas iki posėdžio pradžios neįvykdytas, apie to neįvykdymo priežastis niekaip neinformuota,  todėl sprendžiama, jog įpareigojimas neįvykdytas be pateisinamų priežasčių ir vadovui skirtina 200 € bauda.

         Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 ir 7 dalimis ,10 straipsnio 4 dalimi ,11 straipsniu , CPK 106, 290-291 straipsniais ,

n u t a r i a :

1. UAB “Matikonas“  , įm.k. 148451512, pripažinti nemokia ir iškelti jai bankroto bylą.
2. Paskirti uždarąją akcinę bendrovę “ Pirmas administratorių biuras" , kodas 302559557, sąrašo Nr. B-JA133, bankrutuojančios UAB “Matikonas“ bankroto administratoriumi.
3. Nustatyti 30 dienų terminą bankrutuojančios UAB “Matikonas“  kreditoriams per kurį, įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, jie gali pareikšti savo finansinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, juos perduodant teismo paskirtam administratoriui .
4. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB “Matikonas“  priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą, pinigines lėšas bankų sąskaitose ir įmonės kasoje, esančias pas trečiuosius asmenis.
5. Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 10 dienų įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, bankrutavusios UAB “Matikonas“ administracijos vadovas privalo perduoti teismo paskirtam administratoriui ar jo įgaliotam asmeniui bendrovės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, ir visus bendrovės dokumentus.
6. Pranešti  Panevėžio miesto   apylinkės teismui, kad civilinės bylos, kuriose UAB “Matikonas“  pareikšti turtiniai  reikalavimai, tarp jų susiję su darbo santykiais, išskyrus bylas, kuriose priimtos nutartys skirti bylą nagrinėti, yra sustabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.
7. Pranešti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos  prokuratūrai, Panevėžio miesto apylinkės teismui, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti UAB “Matikonas“  kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas įmonės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.
8. Pranešti Panevėžio miesto  savivaldybės teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto arešto ne vėliau kaip per 15 dienų  nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos  teismui.
9. Pavesti bankrutuojančios UAB “Matikonas“  bankroto administratoriui atlikti kitus būtinus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte.
10. Pavesti bankroto administratoriui nustatyta tvarka sušaukti pirmąjį bankrutuojančios UAB “Matikonas“  kreditorių susirinkimą.
11. Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, panaikinti visų institucijų ir pareigūnų taikytus areštus ir apribojimus UAB “Matikonas“  turtui, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės kasoje, bankų sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis.
12. Paskirti A. P., a.k(duomenys neskelbtini) 150( šimtas penkiasdešimt) Eur baudą už teismo 2017-12-27 nutarties įpareigojimų  neįvykdymą.
13. Šios nutarties nuorašus nusiųsti UAB “Matikonas“ ir jos vadovui, pareiškėjui, bankroto administratoriui, Panevėžio apylinkės teismui ir šio teismo veiklos teritorijoje dirbantiems antstoliams, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

           Ši nutartis, išskyrus dalį dėl administratoriaus paskyrimo ir baudos paskyrimo , per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.

           Nutarties dalis dėl baudos skyrimo neskundžiama, bet asmuo ,kuriam paskirta bauda, per 14 dienų gali kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos sumažinimo ar panaikinimo.

           Teisėjas                                                                       Eigirdas Činka