Civilinė byla Nr. eB2-2886-661/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01065-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Misela“,

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Pareiškėjas VMI pateikė pareiškimą, prašydamas atsakovui iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. rugpjūčio 27 d. duomenimis įmonės mokestinė nepriemoka buvo 32 211,71 EUR. VMI 2023 m. liepos 28 d. raštu pranešė įmonei apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonė nustatytu terminu neatsiskaitė, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, todėl VMI įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Misela“ iškėlimo.

2.       Atsakovas UAB „Misela“ atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad jam būtų keliama bankroto byla, taip pat prašė į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti A. K. ir K. K., bylą nagrinėti supaprastinta tvarka, nes įmonė neturės lėšų administravimo išlaidoms padengti. Nurodė, kad įmonė tapo nemoki dėl anksčiau su įmone susijusių asmenų – A. K. ir K. K. kaltės, nes šie asmenys galimai visą veiklą ir turtą perkėlė į kitas įmones.

 

Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkinamas.

 

3.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 punkte numatyta, kad juridinio asmens nemokumas tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

4.       Atsakovas neprieštaravo, kad jam būtų keliama bankroto byla, nurodė, kad įmonė negali vykdyti veiklos ir įsipareigojimų kreditoriams.

5.       Atsakovas nepateikė aktualaus finansinių ataskaitų rinkinio, todėl teismas, spręsdamas klausimą, ar UAB „Misela“ yra moki ar ne, vadovaujasi kitomis aplinkybėmis.

6.       Atsakovo balanse už 2020 metus viso turto vertė nurodyta 76 310 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 86 653 Eur.

7.       Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

8.       VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. rugpjūčio 27 d. duomenimis įmonės mokestinė nepriemoka buvo 32 211,71 EUR. Atsakovas nuo 2022 m. gruodžio 1 d.  neatsiskaito su kreditoriumi VMI, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.

9.       Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jis iš viso turi 13 kreditorių, skola šiems kreditoriams iš viso yra 61 520,24 Eur. Visi įvykdymo terminai suėję, užtikrinimo būdų nėra.

10.       Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad UAB „Misela“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams.

11.       Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „Misela“ nėra iškelta restruktūrizavimo byla.

12.       Dėl išvardintų priežasčių UAB „Misela“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

13.       Atsakovas prašo bankroto bylą nagrinėti supaprastinta tvarka. Toks atsakovo prašymas atmetamas, nes šiame bylos nagrinėjimo etape tam pagrindo nėra. Jeigu nemokumo administratorius gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą, kreipsis į teismą dėl supaprastinto proceso taikymo, teismas šį klausimą išnagrinės.

14.       Atsakovas prašo į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti A. K. ir K. K., nurodo, kad dėl šių asmenų galimai neteisėtų veiksmų įmonė buvo privesta prie bankroto, t. y. tikėtina, kad yra tyčinio bankroto požymių.

15.       Pažymėtina, kad šiuo metu yra sprendžiamas tik bankroto bylos iškėlimo UAB „Misela“ klausimas, kiti klausimai, įskaitant dėl tyčinio įmonės bankroto, nėra nagrinėjami. Jeigu paskirtasis nemokumo administratorius nustatys, kad yra tyčinio bankroto požymių, jis turės teisę teismui pateikti prašymą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu. Tokiu atveju bus sprendžiama ir dėl buvusių vadovų/savininkų įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis. Šiame bylos nagrinėjimo etape tam pagrindo nėra.

16.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 4200 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

17.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

 

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2, 21 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

 

 

n u t a r i a :

 

Iškelti UAB „Misela“ (į. k. 304381886, buveinės adresas Vilnius, Skersinės Sodų 2-oji g. 33A-2) bankroto bylą.

UAB „Misela“ nemokumo administratore paskirti UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ (į. k. 302327726, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0249, V. P. g. 38-4, telefono Nr. (8 37) 422283, el. paštas nikauab@gmail.com).

Nustatyti nemokumo administratorei 4200 Eur (5 MMA) atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Misela“ (į. k. 304381886, buveinės adresas Vilnius, Skersinės Sodų 2-oji g. 33A-2) priklausantį nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, antstoliams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

 

Teisėjas                                Alvydas Barkauskas