Civilinė byla Nr. B2-1477-436/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00172-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.5.2.2.; 3.4.2.3.; 3.2.7.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl bankroto bylos viešajai įstaigai „FU studija“ iškėlimo,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. vasario 15 d. yra priimtas ieškovės AB „Kauno energija“ pareiškimas dėl bankroto bylos VšĮ „FU studija“ iškėlimo. Pareiškime nurodoma, kad ieškovė tiekia šilumos energiją patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kuriomis nuo 2005-01-26 panaudos sutarties pagrindu naudojasi atsakovė VšĮ „FU studija“. Pagal tarp šalių sudarytą 2005-02-03 sutartį ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras susidarė atsakovės skola. 2011-10-26 atsakovė išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 23 597,79 Lt. Šio vekselio pagrindu 2012-04-20 išduotas vykdomasis įrašas. Atsakovė 2012-04-25 dalininkų sprendimu nuo 2012-05-01 įgijo likviduojamo juridinio asmens statusą, likvidatoriumi paskirtas K. B., tačiau jis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nustatytu terminu nesikreipė. Ieškovė 2013-05-13 atsakovei pateikė pretenziją, kurioje nurodė, kad atsakovės skola ieškovei yra susidariusi už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2013-04-01 ir suma yra 40 021,41 Lt. Pareiškimo teismui pateikimo dieną skolą nebuvo sumažinta ir tai dienai ji siekė 11 799,80 Eur. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė į raginimą sumokėti skolą nereaguoja, skola iki šiol nepadengta, todėl, ieškovės vertinimu, atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Viešajai įstaigai „FU studija“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų nustatyta, kad atsakovė VšĮ „FU studija“ juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2005-01-26, adresu Kauno m., Raudondvario pl. 113A. Atsakovės 2012-04-25 dalininkų sprendimu VšĮ „FU studija“ nutarta likviduoti, likvidatoriumi paskiriant K. B.. Likvidatoriui teismo siųsti procesiniai dokumentai dėl dokumentų pateikimo grįžo neįteikti. Iki paskirto teismo posėdžio teismui nėra pateikti jokie VšĮ „FU studija“ finansinės atskaitomybės dokumentai, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo klausimą sprendžia, vadovaujantis civilinėje byloje ieškovo pateiktais dokumentais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos nėra. VSDFV duomenimis įmonėje apdraustų asmenų socialiniu draudimu nėra, skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui taip pat nėra. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-07 įsakymu iš VšĮ „FU studija“ kreditoriui UAB „Jungtis“ yra priteista 830,73 Lt skolos, 29,91 Lt delspinigių, 6 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-07) iki teismo įsakymo įvykdymo ir 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš iešskovės teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė Negyvenamųjų patalpų šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo 2005-02-03 sutarties Nr. 6901300010 pagrindu tiekia šilumos energiją patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kuriomis nuo 2005-01-26 panaudos sutarties pagrindu naudojasi atsakovė VšĮ „FU studija“. Pagal tarp šalių sudarytą prieš tai minėtą sutartį ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras susidarė atsakovės skola ieškovei. Atsakovė 2011-10-26 išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 23 597,79 Lt sumai. Šio vekselio pagrindu 2012-04-20 išduotas vykdomasis įrašas. Kaip jau buvo minėta prieš tai, atsakovė 2012-04-25 dalininkų sprendimu nuo 2012-05-01 įgijo likviduojamo juridinio asmens statusą, likvidatoriumi paskirtas K. B., tačiau jis Įmonių bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatyta tvarka į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nesikreipė. Ieškovė 2013-05-13 atsakovei pateikė pretenziją, kurioje nurodė, kad atsakovės skola ieškovei yra susidariusi už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2013-04-01 ir suma yra 40 021,41 Lt ir pareikalavo per 7 dienas nuo rašto davimo dienos įvykdyti reikalavimą. Pareiškimo teismui pateikimo dieną skolą nebuvo sumažinta ir tai dienai ji siekė 11 799,80 Eur. Antstolis R. B. 2013-11-28 išieškojimo negalimumo aktu nustatė, kad VšĮ „FU studija“ adresu (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo, įmonėje dirbančiųjų nėra, jokio turto neturi, piniginių lėšų banko sąskaitose taip pat neturi, todėl vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui AB „Kauno energija“.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius duomenis, sprendžia, kad atsakovė VšĮ „FU studija“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra, įmonė jokio turto, iš kurio būtų galima padengti įsipareigojimus, neturi. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia VšĮ „FU studija“ būsena atitinka LR įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Nustatęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iškelti VšĮ „FU studija“ bankroto bylą, t. y., įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, yra nemoki.

Administruoti atsakovės VšĮ „FU studija“ bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius MB „Rasula“. Paskirta administratoriaus kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Iškėlus VšĮ „FU studija“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

n u t a r i a:

Iškelti viešajai įstaigai „FU studija“ (juridinio asmens kodas 300083020, adresas Kauno m. sav., Kauno m., Raudondvario pl. 113A) bankroto bylą.

Administruoti VšĮ „FU studija“ paskirti bankroto administratorių MB „Rasula“ (sąrašo Nr. B-JA301, juridinio asmens kodas 304085435, adresas Šiaulių r. sav. Raizgių k. Salos g. 47, tel. +37069882084, el. p. jrgkrl1@gmail.com).

Areštuoti VšĮ „FU studija“ (juridinio asmens kodas 300083020) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad VšĮ „FU studija“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad VšĮ „FU studija“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Centrinės hipotekos įstaigai, VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, Vilnius), ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Rudzinskas