Civilinė byla Nr.eB2-1614-826/2016

                                               Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00674-2016-3

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

  3.1.18.1; 3.2.7.1; 3.4.2.2; 3.4.3

(S)

 

              

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2016 m. lapkričio 30 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės L. G. pareiškimą atsakovei UAB „Baltic TS Group“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir ieškovių UAB „Serpantinas“ bei RAB „Ukrainos laivų statykla“ pareiškimus atsakovei UAB „Baltic TS Group“ dėl bankroto bylos iškėlimo, byloje dalyvaujantys tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Dažų servisas“, UAB „Ajeras“,

 

 

n u s t a t ė :

 

 

  1. 2016 m. rugsėjo 19 d. ieškovė L. G. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. 2016 m. rugsėjo 29 d. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo patikslintas, juo prašė: iškelti UAB „Baltic TS Group“ restruktūrizavimo bylą; restruktūrizavimo administratore paskirti J. K.; nustatyti, jog bendrovė turi teisę naudoti 119 088,23 Eur per mėnesį didžiausią lėšų sumą bendrovės einamosios įmokoms mokėti, leisti šiuos mokėjimus vykdyti iš AB „Citadele“ banke esančios sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini); iki nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą ar atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo dienos pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti UAB „Baltic TS Group“ turto (lėšų) realizavimą ir (ar) išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus ar nurodymus dėl lėšų nuskaitymo.
  2. Ieškovė L. G. nurodė, kad atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau atsakovė atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str. sąlygas. Pagrindų atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą nėra. 2016 m. rugsėjo 16 d. bendrovės akcininkai priėmė sprendimą patvirtinti bendrovės vadovo parengtus bendrovės restruktūrizavimo plano metmenis. Apie priimtą bendrovės akcininkų sprendimą buvo informuoti bendrovės kreditoriai. Pagal 2016 m. rugpjūčio 31 d. balansą bendrovei priklausančio turto vertė siekia 386 000 Eur, įsipareigojimai kreditoriams sudaro 1 229 834,25 Eur.  Pagrindinė bendrovės veikla – projektavimas, metalo konstrukcijų gamyba, metalo konstrukcijų dažymas, jų montavimas. Bendrovėje dirba 47 darbuotojai. Bendrovė turi finansinių sunkumų, kurie trukdo sėkmingai vykdyti ūkinę komercinę veiklą. Tokią situaciją sąlygojo daug susiklosčiusių bendrovei nenaudingų aplinkybių: 2015 metais pradėjus metalo apdirbimo veiklą, nepavyko užtikrinti gaminamos produkcijos pakankamos kokybės, dėl to bendrovė patyrė papildomų nenumatytų nuostolių, – buvo papildomai priskaičiuoti delspinigiai ir netesybos; trūkstant užsakymų bei iki galo neišnaudojant visų gamybos pajėgumų, pradėjo stigti apyvartinių lėšų veiklai vystyti, ir kitos aplinkybės, dėl kurių bendrovė negaudama planuotų pajamų patiria laikinų finansinių sunkumų. Nurodytos aplinkybės sąlygojo, kad dalis atsakovės mokėjimų kreditoriams yra pradelsti.
  3. Ieškovė L. G. nurodė, kad bendrovė nėra nutraukusi savo veiklos. Bendrovė vykdo veiklą, gauna pajamas, tačiau šiuo metu negali įvykdyti visų savo prisiimtų įsipareigojimų kreditoriams. Pareiškimo pateikimo teismui dienos duomenimis, bendrovės juridinio asmens statusas nėra „bankrutuojantis“ arba „bankrutavęs“, bendrovė yra įsteigta 2008 m. liepos 30 d., bendrovei nebuvo iškelta restruktūrizavimo byla. Pagal bendrovės pateiktą pažymą su priedais apie einamuosius mokėjimus restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu bendra pagrindinių sąnaudų suma per mėnesį sudarys 119 088,23 Eur.
  4. 2016 m. lapkričio 14 d. buvo gauti UAB „Baltic TS Group“ rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad įmonė veiklos nėra nutraukusi, papildomai iš SIA „LivMet“ buvo išsinuomota įranga, yra sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys su UAB „Sanistal“ (25 748,18 Eur), UAB „Metalai ir KO“ (51 102,45 Eur), UAB „Serpantinas“ (4 346,05 Eur), UAB „Bimater“ (19 239,02 Eur). Nurodė, kad UAB „Dažų servisas“ (reikalavimo suma 5 849,47 Eur) ir UAB „Dalios gintaras“ (reikalavimo suma 216 948,25 Eur) sutinka, kad būtų iškelta restruktūrizavimo byla. UAB „Baltic TS Group“ turi pagrindinių kreditorių, kurių reikalavimai sudaro 2/3 visų reikalavimų, rašytinius arba žodinius pritarimus restruktūrizavimo procesui..
  5. Ieškovė UAB „Serpantinas“ kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Nurodė, kad ieškovė yra skolinga atsakovei 4 346,05 Eur, savo įsipareigojimų nevykdo, todėl mano, kad yra nemoki. 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Serpantinas“ pateikė atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei bankroto bylą
  6. UAB „Dažų servisas“, UAB „Ajeras“ kreipėsi dėl įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Teisėjo rezoliucija šie asmenys įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.
  7. RAB „Ukrainos laivų statykla“ pateikė prašymą dėl įtraukimo į bylą bendraieške. Teisėjo rezoliucija 2016 m. lapkričio 10 d. buvo įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, 2016 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, atsižvelgiant į 2016 m. lapkričio 23 d. gautą RAB „Ukrainos laivų statykla“ pareiškimą, buvo pakeista jos procesinė padėtis į ieškovo. 2016 m. pareiškime dėl įtraukimo į bylos nagrinėjimą bendraieške nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 44 657,00 Eur, atsakovė yra nemoki, todėl prašo iškelti jai bankroto bylą.
  8. Klaipėdos apygardos teisme gautas kreditorės UAB „Klaipėdos transekspedicija“ prašymas, juo prašo nekelti restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „Baltic TS Group“.

              Dėl ieškovės L. G. pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Baltic TS Group“ restruktūrizavimo bylą

  1. Restruktūrizavimo proceso tikslas – išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklą, išsaugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto. Įmonė, turinti finansinių sunkumų, – tai įmonė, negalinti vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti (ĮRĮ 2 str. 1 d.). Vadovaujantis ĮRĮ 2 straipsnio 3 dalimi, įmonės restruktūrizavimas – tai visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.
  2. Konkuruojant kelioms vertybėms, šiuo atveju susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą) nei likvidavimo atveju, kuomet įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra labai minimalios. Be to, įmonės restruktūrizavimo proceso metu įmonės veiklą prižiūri administratorius ir teismas (ĮRĮ 9 str. 2–3 d.), todėl grėsmės, kad finansiniai rodikliai staiga iš esmės pablogės, ji taps nemoki ir iš esmės pasunkės kreditorių galimybės gauti reikalavimų patenkinimą, beveik nėra.
  3. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama kreditorių pozicijos reikšmė, sprendžiant restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-970/2011). Esminis vaidmuo sprendžiant, ar restruktūrizuoti finansinių sunkumų turinčią įmonę, tenka įmonės kreditoriams, nes jų reikalavimai bus tenkinami restruktūrizavimo plano įgyvendinimo metu. Kreditorių dauguma turi pritarti restruktūrizavimo planui (ĮRĮ 14 str. 3 d.). Nors 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusioje naujoje ĮRĮ redakcijoje nebeliko formalaus reikalavimo, kad įmonės restruktūrizavimo plano metmenims pritartų pagrindiniai įmonės kreditoriai, tačiau kreditorių pozicija restruktūrizavimo bylos iškėlimo stadijoje yra itin reikšminga, nes parodo galimas įmonės restruktūrizavimo perspektyvas. Restruktūrizavimo proceso pradėjimas neturint didžiųjų bendrovės kreditorių paramos būtų iš esmės formalus ir pasmerktas žlugti (ĮRĮ 28 str. 1 d. 1 p.). Kita vertus, nenukrypstant nuo šios Lietuvos apeliacinio teismo formuojamos praktikos, svarbu pažymėti, jog vien kreditorių daugumos palaikymo restruktūrizavimo bylos kėlimui nebuvimas pats savaime nesudaro pagrindo atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą, tokio pagrindo neįtvirtina ir įstatymas. Klausimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo sprendžiantis teismas privalo įvertinti visas reikšmingas konkrečios bylos aplinkybes, tai, ar įmonės restruktūrizavimo tikslų pasiekimas iš esmės perspektyvus. Tuomet, kai pati įmonė siekia būti restruktūrizuota ir iš esmės atitinka reikalavimus, reikalingus restruktūrizavimo procesui pradėti, ir nėra jos akivaizdaus nemokumo ir yra tikėtina veiklos perspektyva, prioritetas turėtų būti teikiamas restruktūrizavimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1624/2014). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos medžiagą, nesutinka su atskirojo skundo argumentais, jog nagrinėjamu atveju restruktūrizavimo proceso pradėjimas yra neperspektyvus.
  4. ĮRĮ 4–7 straipsniuose nustatytos materialaus ir procesinio pobūdžio sąlygos įmonės restruktūrizavimo procesui taikyti ir restruktūrizavimo bylai iškelti. ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalis numato, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnio reikalavimai. ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012), todėl nagrinėjamos bylos atveju būtina nustatyti, ar UAB „Baltic TS Group“ iš esmės pajėgi toliau savarankiškai funkcionuoti, ar bendrovės finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio ir ar nėra kitų ĮRĮ įtvirtintų pagrindų atsisakyti iškelti UAB „Baltic TS Group“ restruktūrizavimo bylą.
  5. Ieškovė L. G. nurodė, kad UAB „Baltic TS Group“ patiria laikinų finansinių sunkumų. Pagal ĮRĮ 4 straipsnio 1 punktą restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius. Įstatymų leidėjas nenustato termino, kuriam suėjus konstatuojama, kad įmonė turi finansinių sunkumų, ir net nurodo, kad tokie sunkumai gali atsirasti ateityje – per artimiausius 3 mėnesius. Dėl šios materialaus pobūdžio sąlygos restruktūrizavimo procesui pradėti egzistavimo turėtų būti vertinami įmonės pateikti finansiniai dokumentai, jos veiksmai rinkoje, kiti su vykdoma veikla susiję duomenys. Finansinių sunkumų trukmė yra vienas iš teisiškai reikšmingų kriterijų vertinant įmonės restruktūrizavimo perspektyvas ir galimybę atkurti įmonės mokumą, tačiau vien aplinkybė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai tęsiasi ilgesnį laiką, savaime nėra kliūtis pradėti restruktūrizavimą, jei egzistuoja įtikinama mokumo atkūrimo perspektyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012).
  6. Teismas pažymi, kad pagal IRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktą teismas atsisako iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą, jeigu nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme numatytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų.
  7. Vadovaujantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad, pagal                                           2016 m. rugpjūčio 31 d. bendrovės 2016 m. balanso duomenis, bendrovei priklausančio ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė siekia 386 071 Eur, įsipareigojimai kreditoriams sudaro                              1 229 835 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 929 318 Eur. 2016 metais bendrovė patyrė 591 367 Eur nuostolių. Atsakovės atstovas pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad UAB „Baltic TS Group“ susitarė su kreditore UAB „Dalios gintaras“ dėl skolos padengimo (2016 m. lapkričio 11 d. UAB „Dalios gintaras“ pranešimas dėl bankroto bylos iškėlimo Nr. 16/11-11-1), pateiktas 2016 m. lapkričio 7 d. kreditorės UAB „Dažų servisas“ sutikimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, 2016 m. lapkričio 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartys su UAB „BIMATER“ (19 239,02 Eur skola), UAB „SANISTAL“ (25 748,18 Eur skola), UAB „Metalai ir KO“ (51 102,45 Eur skola), UAB „SERPANTINAS“ (4 346,05 Eur skola), kuriomis SIA „Lescinsky Service“ perima reikalavimo teisę į šias skolas. Įvertinus šiuos duomenis, darytina išvada, jog UAB „Baltic TS Group“ šiuo metu yra moki, jos pradelsti mokėjimai, t. y. 176 519,84 Eur (423 685,16 – 242 819,27 (skola UAB „Dalios gintaras“) – 4 346,05 Eur (skola UAB „Serpantinas“) = 176 519,84 Eur), neviršija 1/2 dalies turimo turto. Pažymėtina, kad į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dalis kreditorių sutinka su restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimu. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Esant anksčiau nurodytai atsakovės turtinei padėčiai nėra pagrindo išvadai, kad atsakovės pradelstos skolos viršija pusę jos balansinio turto ir atsakovė yra nemoki.
  8. Pažymėtina ir tai, kad bendrovė nėra nutraukusi savo veiklos, pagal sudarytas sutartis gamina metalo konstrukcijas. Šias aplinkybes patvirtina prie prašymo pateikti rašytiniai įrodymai: 2016 m. gegužės 25 d. išskirtinio susitarimo su Švedijos Svensson Engineering, AB, PVM sąskaitų faktūrų, pateiktų Švedijos Svensson Engineering, AB, Polar Trawl Doors, 2016 m. rugsėjo 29 d. sutarties su SIA „Lescinsky Service“, 2015 m. spalio 15 d. ir 2016 m. birželio 13 d. sutarčių su UAB „Pramoninės metalo konstrukcijos“, PVM sąskaitų faktūrų, pateiktų UAB „BE – GE Baltic NT“, atliktų darbų aktų, 2016 m. rugsėjo 19 d. sutarties Nr. BTSG/2016/09/19 su UAB „Baltic Kontor Klaipėda“ kopijos. Iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. bendrovės pardavimo pajamos siekė 852 559,00 Eur.
  9. Bendrovė numato veiksmus, susijusius su jos veiklos optimizavimu, – bus sumažintas bendrovės valdymo darbuotojų skaičius, bus įdiegta motyvacinė schema, kuri skatins administracijos darbuotojus aktyviau ir didesnėmis apimtimis pardavinėti produkciją.
  10. Restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiu atsakovė vykdys iki bendrovės restruktūrizavimo vykdytą veiklą, plės gaminamos produkcijos įvairovę taip didindama savo operacijų mastą, svarstys apie partnerystę su kitais industrijos veikėjais siekdama gauti pelno iš didesnio masto užsakymų.
  11. UAB „Baltic TS Group“ direktorės L. G. sudarytuose įmonės restruktūrizavimo plano metmenyse pateikta įmonės charakteristika, trumpai apibūdinta įmonės būklė, pateikti išsamūs duomenys apie kreditinius reikalavimus, išdėstytas  preliminarus verslo planas restruktūrizavimo laikotarpiu, kuriuo remdamasi įmonė sieks atkurti mokumą. Vertinant UAB „Baltic TS Group“ metmenyse nurodytas konkrečias priemones (aptartas anksčiau nutartyje), yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė, pagal preliminarius restruktūrizavimo plano duomenis, siekia išsaugoti ir plėtoti įmonės pagrindinę veiklą, atkurti įmonės mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais per restruktūrizavimo procesą.
  12. Teismo nuomone, prioritetas turi būti suteikiamas įmonės gaivinimui restruktūrizavimo būdu, o ne jos likvidavimui (ĮRĮ 25 str. 1 d. 3 p.).
  13. Taigi iš atsakovės pateiktų įrodymų matyti jos aktyvios pastangos, imantis konkrečių priemonių, išspręsti bendrovės mokumo problemas, kas sudaro pagrindą daryti prielaidą apie tikėtiną atsakovės veiklos perspektyvumą. Dalis atsakovės kreditorių pritaria atsakovės restruktūrizavimo bylos iškėlimui. Remiantis pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos kėlimo pateiktais duomenimis, atsakovė siekia išsaugoti net 47 kvalifikuotų darbuotojų darbo vietas.
  14. Finansinius sunkumus turinčios atsakovės kreditoriai taip pat turi bendradarbiauti dėl įmonės, kuri realiai plėtoja ar gali plėtoti savo veiklą, išsaugojimo, jeigu yra tokia galimybė. Todėl šiuo atveju būtų neteisinga ginti tik dalies kreditorių interesus, neatsižvelgiant į kitų kreditorių, įskaitant ir įmonės darbuotojų, interesus, ir vien dėl to šio proceso besąlygiškai nepradėti, nors nagrinėjamu atveju yra nustatyta, jog atsakovė atitinka visus restruktūrizavimo bylos iškėlimui įstatyme keliamus reikalavimus. 
  15. UAB „Baltic TS Group“ šiuo metu turi finansinių sunkumų, tačiau nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, įmonė įsteigta 2008 m. liepos 30 d., nėra ĮRĮ 4 str. 5 p. nurodytų aplinkybių ir 5 str. pažeidimų. Išdėstytos ir įvertintos faktinės aplinkybės leidžia manyti, kad bendrovė pradelstus įsiskolinimus dengs per restruktūrizavimo terminą, todėl yra pagrindas manyti, kad restruktūrizavimo plano metmenų įgyvendinimas yra realus. Ieškinys tenkintinas, UAB „Baltic TS Group“ keltina restruktūrizavimo byla (ĮRĮ 7 str. 4 d.).
  16. Restruktūrizavo administratore skirtina ieškovės pasiūlyta J. K., kuri sutinka ir gali teikti šias paslaugas (ĮRĮ 5 str. 1 d. 8 p.).

Dėl UAB „Serpantinas“ pareiškimo atsiėmimo

  1. 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Serpantinas“ pateikė pareiškimą, kuriuo atsisako nuo savo pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Baltic TS Group“ bankroto bylą, nurodė, kad yra žinomos pareiškimo atsisakymo teisinės pasekmės. UAB „Serpantinas“ atsisakymas nuo pareiškimo iškelti UAB „Baltic TS Group‘ bankroto bylą priimtinas, bylos dalis nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl RAB „Ukrainos laivų statykla“ pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Baltic TS Group“ bankroto bylą

  1. Konstatavus, kad UAB „Baltic TS Group“ nėra nemoki įmonė, turi finansinių sunkumų, nutarta jai iškelti restruktūrizavimo bylą, netenkintinas pareiškimas jai iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str. 3 d., Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str., 5 str., 7 str., 25 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

             

 

Priimti UAB „Serpantinas“ atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Baltic TS Group“ bankroto bylą ir šią bylos dalį nutraukti.

Iškelti restruktūrizavimo bylą UAB ,,Baltic TS Group“, buveinės adresas Kvėdarnos g. 2, Drobūkščių k., Šilalės r. sav., įmonės kodas 301740800, veiklos vieta Pramonės g. 12, Klaipėda.

Paskirti RUAB ,,Baltic TS Group“ administratore restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. (sąrašo eil. Nr. R-FA03, įrašymo į sąrašą data 2008 m. balandžio 28 d., kontaktinis tel. Nr. 8 698 40 885, el. pašto adresas jurgita@administratorius.lt).

Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę ne vėliau kaip per 45 kalendorines dienas nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 500 Eur (neįskaitant PVM) per mėnesį administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtraukta atlyginimo administratoriui suma, laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Baltic TS Group“ turi teisę naudoti 119 088,23 Eur per mėnesį didžiausią lėšų sumą UAB „Baltic TS Group“ einamosioms įmokoms mokėti.

Nustatyti, kad iš RUAB „Baltic TS Group“ sąskaitų gali būti mokami ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, tačiau per vieną kalendorinį mėnesį neviršijant 119 088,23 Eur sumos, kuri gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti iš AB „Citadele“ banke esančios sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini).

Nustatyti 6 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui UAB „Baltic TS Group“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Nustatyti, kad įmonės restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu įmonės valdymo organai (direktorius) įmonės turto realizavimo ir kitus veiksmus, susijusius su įmonės išlaidomis, privalo derinti su administratore.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešimą apie įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimą ir teismo nutarties kopiją išsiųsti administratorei J. K., UAB „Baltic TS Group“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šilalės rajono apylinkės teismui, Klaipėdos miesto apylinkės teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismui, antstolei A. P., antstoliui K. K., antstoliui J. P., antstolei L. P..

Įpareigoti įmonės administratorę J. K. per 3 darbo dienas nuo teismo pranešimo ir įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo dienos pranešti apie iškeltą įmonei restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 str. 12 d. nurodytiems asmenims.

Netenkinti RUAB „Ukrainos laivų statykla“ pareiškimo iškelti atsakovei RUAB „Baltic TS Group“ bankroto bylą.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir restruktūrizavimo administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutarties apskundimas įmonės restruktūrizavimo nestabdo.

 

Teisėjas                                                                                        Marius Dobrovolskis