Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „RPK transport“,

nustatė:

bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovas nurodo, jog atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. rugpjūčio 3 d. buvo 5 691,64 Eur. Siekdamas išieškoti skolą, ieškovas atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. Skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstolės G. A. kontorai. Antstolė G. A. neįvykdytą ieškovo 2015 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 30.A-48580 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka 2016 m. rugpjūčio 2 d. grąžino ieškovui su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad nėra įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, atsakovės vardu atidarytos sąskaitos bankuose areštuotos antstolio patvarkymu, lėšų jose nerasta, todėl lėšos nebuvo nurašytos į antstolio depozitinę sąskaitą. Ieškovas pažymi, kad, VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą pateikė už 2014 metus. Dėl nurodytų aplinkybių mano, kad atsakovės įmonė yra nemoki.

Atsakovės vadovas nepateikė teismo reikalautų duomenų, nors jo prašymu Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nustatė naują terminą – iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties įpareigojimams įvykdyti. Atsakovės vadovui nepateikus teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui pateikto UAB „RPK transport“ 2014 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo turto už 129 458 Lt (37 493,63 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 3 Lt (0,87 Eur). Pažymėtina, kad visą atsakovės turtą sudarė pinigai ir jų ekvivalentai. Antstolė G. A. 2016 m. rugpjūčio 2 d. išieškojimo negalimumo akte Nr. S-16-88-119 nurodė, kad atsakovės vardu atidarytos sąskaitos bankuose areštuotos antstolio patvarkymu, lėšos nebuvo nurašytos į antstolio depozitinę sąskaitą. Tai reiškia, kad 2014 m. gruodžio 31 d. balanse nurodyto turto – piniginių lėšų – atsakovė nebeturi. Paminėtame išieškojimo negalimumo akte antstolė taip pat nurodė, kad nėra atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Šias aplinkybes patvirtina VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenys (iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad atsakovės, kaip valdytojos, vardu įregistruotos trys transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, tačiau šios transporto priemonės atsakovei nepriklauso nuosavybės teise). Aplinkybę, kad atsakovės turtinė padėtis blogėja, patvirtina didėjančios skolos kreditoriams: ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. rugpjūčio 3 d. buvo 5 691,64 Eur, iš viešai skelbiamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad 2016 m. spalio 11 d. atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui jau sudarė 6 107,79 Eur; Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija teismui adresuotame rašte buvo nurodžiusi, kad pagal iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas mokesčių deklaracijas bei mokesčių apskaitos duomenis UAB „RPK transport“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. valstybės ir/ar savivaldybių biudžetams, pinigų fondams buvo skolinga 2 861,19, o pagal 2016 m. spalio 12 d. viešai skelbiamus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis atsakovės deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma sudarė 5 757,99 Eur. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad atsakovė neturi turto, o jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 11 865,78 Eur sumą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „RPK transport“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus pareiškimą ir iškelti UAB „RPK transport“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 3 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Finansinių partnerių grupė“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu,

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „RPK transport“, įmonės kodas 303479893, esančiai Kauno r. sav., Šakių k., Tvenkinių g. 8a-54.

Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Finansinių partnerių grupė“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA005).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Virginija Lozoraitytė

Kaunas

Kategorijos