Civilinė byla Nr. eB2-1380-221/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01367-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Protransa“,

nustatė :

bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovė nurodo, jog bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 26 939,99 Eur. Bendrovės mokestinės nepriemokos išieškojimas vykdomas nuo 2013 m. rugsėjo 17 d. Mokestinės nepriemokos užtikrinimui 2015 m. gegužės 19 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-12594 išieškoti 26 337,91 mokestinę nepriemoką iš turto. Šis sprendimas perduotas vykdyti antstolei G. A. Antstolė G. A. 2016 m. spalio 14 d. grąžino šį sprendimą su išieškojimo negalimumo aktu. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, bendrovė neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turimą informaciją bendrovė neturi registruotų transporto priemonių. VĮ Registrų centro 2016 m. lapkričio 8 d. duomenimis, bendrovė ilgiau nei 24 mėnesius neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų, nevykdo veiklos. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.

Atsakovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovės pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorė, kuriai, kaip surinkti mokesčius įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka mokesčių (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš paskutiniojo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Protransa“ 2013 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė turėjo turto už 164 577 Lt (47 664,79 Eur) (ilgalaikis turtas – 9 989 Lt, trumpalaikis turtas – 154 588 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 299 162 Lt (86 643,3 Eur), iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 174 026 Lt (50 401,41 Eur). Pagal 2013 m. gruodžio 31 d. atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitą 2013 metais įmonė patyrė 223 193 Lt (64 641,16 Eur) nuostolius. Vadovaujantis šia informacija, galima spręsti, kad nurodytu laikotarpiu įmonė jau buvo nemoki. Kadangi atsakovė nevykdo finansinių įsipareigojimų kreditoriams, nėra pagrindo manyti, jog jos finansinė padėtis yra pagerėjusi. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės vardu registruotos transporto priemonės „DAF“ (1998 gamybos metų) ir „KRONE“ (1998 gamybos metų) yra išregistruotos, jų dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių IX skyriuje nustatytą tvarką transporto priemonės yra išregistruojamos tiek pasikeitus transporto priemonės savininkui, tiek esant neįvykdytoms kitoms su nuosavybės teisių perleidimu nesusijusioms prievolėms, kitiems pagrindams. Nesant byloje duomenų apie nurodytų transporto priemonių nurašymą ar pardavimą, nėra pagrindo padaryti išvadą, kad įmonė neturi šio turto, tačiau, atsižvelgiant į transporto priemonių gamybos metus, negalima laikyti, jog nurodytos transporto priemonės yra labai vertingos. Byloje nėra duomenų apie kitą atsakovės turimą turtą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 2 369,76 Eur, joje nėra apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų. Ieškovė pateikė įrodymus apie atsakovės 26 939,99 Eur mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui. Atsakovės vadovas nepateikė aktualaus laikotarpio įmonės balanso, taip pat duomenų apie atsakovės turimą turtą, todėl galima spręsti, kad įmonė neturi realaus turto. Pastarąją aplinkybę patvirtina ir tai, kad antstolė G. A. 2016 m. spalio 14 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, jog UAB „Protransa“ neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Protransa“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės pareiškimą ir iškelti UAB „Protransa“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 3 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Reniva“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu,

nutaria :

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Protransa“, įmonės kodas 300638785, esančiai Kauno m., Rasytės g. 16-34.

Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja              Virginija Lozoraitytė