Civilinė byla Nr. eB2-2869-259/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01381-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.;3.2.7.1.;3.4.2.2.;3.4.2.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vienas privalumas“,

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašoma iškelti bankroto bylą mokestinių prievolių nevykdančiai atsakovei UAB „Vienas privalumas“. Nurodė, kad atsakovės įmonė laiku nesumokėjo įstatymais nustatytų privalomųjų mokėjimų biudžetui ir įsiskolinimas valstybės biudžetui pareiškimo pateikimo teismui dienai sudarė 12419,06 Eur.

2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2016 m. gruodžio 19 d. 14.00 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų negauta.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Teismas 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Vienas privalumas“ vadovą per 10 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą, finansinę ir ūkinę būklę. Procesinius dokumentus du kartus išsiuntus Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), jie įteikti adresatui nebuvo. Pastaroji teismo nutartis nebuvo įteikta ir atsakovės įmonės vadovo P. B. paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo iš Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis, šio asmens paskutinės gyvenamosios vietos adresas nurodomas (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Be to, Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „BFA Ground Handling“ Nr. eB2-576-565/2015, P. B. apribotos teisės penkerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Vienas privalumas“ spręstinas vadovaujantis ieškovės byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Juridinių asmenų registre UAB „Vienas privalumas“ įregistruota 2008 m. balandžio 2 d. Iš paskutinių šiam registrui pateiktų bendrovės finansinės atskaitomybės duomenų matyti, kad ši įmonė 2012 m. gruodžio 31 d. turėjo 155579,52 Eur vertės turtą, kurį sudarė 10395,62 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 145183,90 Eur vertės trumpalaikis turtas. Atsakovės įmonės pradelstos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams aptariamuoju laikotarpiu sudarė 203758,97 Eur. Minėtais metais įmonė patyrė 41286 Eur įprastinės veiklos nuostolių. Taigi, jau minėtu laikotarpiu bendrovės įsipareigojimai kreditoriams viršijo į bendrovės balansą įrašyto viso turto vertę. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos duomenimis atsakovė turi 12419,06 Eur mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui. VSDFV 2016 m. gruodžio 13 d. duomenimis valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė yra skolinga 698,33 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių taip pat nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad šiuo metu nėra iškeltų civilinių bylų, kuriose atsakovės įmonei būtų pareikšti reikalavimai dėl skolų priteisimo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad paskutiniuosius finansinės atskaitomybės duomenis Juridinių asmenų registrui atsakovės įmonė pateikė tik už 2012 metus, kas vertintina sąmoningu įmonės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimu, teismas sprendžia, jog šiame balanse nurodomo turto struktūra yra pakitusi, šis gali būti nuvertėjęs, įsipareigojimų terminai pasibaigę, o įmonė nebevykdo realios ūkinės-komercinės veiklos. Todėl nėra pagrindo manyti, jog atsakovės finansinė padėtis šiuo metu pagerėjo ir pusės jos turimo turto vertė yra didesnė nei pradelstų įsipareigojimų suma. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Vienas privalumas“ skolų ir turto vertės santykis atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką.

Nustatęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iškelti UAB „Vienas privalumas“ bankroto bylą, t. y. įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, yra nemoki ir įmonė negali vykdyti įsipareigojimų.

Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Gudara“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Iškėlus UAB „Vienas privalumas“ bankroto bylą, areštuotinas šios įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

n u t a r i a :

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Vienas privalumas“ (juridinio asmens kodas 301672648, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Vienas privalumas“ administratore UAB „Gudara“ (juridinio asmens kodas 160283269, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189, adresas (duomenys neskelbtini)).

Areštuoti UAB „Vienas privalumas“ (juridinio asmens kodas 301672648) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Vienas privalumas“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registrui, VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Arvydas Žibas