Civilinės bylos Nr. eB2-4034-567/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01237-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.10

(S)

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo L. J. ieškinio atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsiėmimo klausimą, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Hipė“, E. M., E. M., UAB „4 Debt“,

 

n u s t a t ė:

 

1.       Ieškovas L. J., kaip UAB „Abastas“ direktorius, kreipėsi į teismą su ieškiniu,  prašydamas:

1.1.       iškelti UAB „Abastas“ restruktūrizavimo bylą;

1.2.       restruktūrizavimo administratoriumi paskirti G. M. (pažymėjimo Nr. 130, sąrašo eilės Nr. R-FA83).

2.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, prašydamas atsisakyti iškelti UAB „Abastas“ restruktūrizavimo bylą.

3.       Trečiasis asmuo UAB „4 Debt“ pateikė atsiliepimą, prašydamas atsisakyti iškelti UAB „Abastas“ restruktūrizavimo bylą.

4.       Ieškovas L. J. pateikė pareiškimą priimti ieškinio atsiėmimą ir palikti L. J. ieškinį atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nenagrinėtą. Ieškovas pateikė atsakovo rašytinį sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo.

5.       Trečiasis asmuo UAB „4 Debt“ pateikė prašymą išnagrinėti L. J., kaip UAB „Abastas“ direktoriaus, ieškinį atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo iš esmės. Nurodė, kad ieškovas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, kadangi atsakovas yra nemokus, todėl būtina klausimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo išnagrinėti iš esmės.

Pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas.

6.       Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį (CPK 42 str. 1 d.).

7.       Pagal CPK 139 str. 1 d. ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą.

8.       Teismų praktikoje yra nurodyta, kad asmenys, įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, pareiškiančiais savarankiškus reikalavimus, turi visas ieškovo teises ir pareigas (CPK 46 str. 2 d.). Asmenys, įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises ir pareigas, išskyrus teisę keisti ieškinio pagrindą ir dalyką, atsisakyti ieškinio, jį pripažinti arba sudaryti taikos sutartį (CPK 47 str. 2 d.). Tretieji asmenys turi teisę naudotis visomis šalies procesinėmis teisėmis (įskaitant teisę apskųsti teismo sprendimus ir nutartis), kurias šalims suteikia CPK 42 str. ir kitos normos, išskyrus pirmiau nurodytus apribojimus tretiesiems asmenims, nereiškiantiems savarankiškų reikalavimų. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia ieškovo pareiškimo dėl ieškinio atsiėmimo patenkinimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1530-381/2016).

9.       Prie ieškovo L. J. pareiškimo dėl ieškinio iškelti atsakovui UAB „Abastas“ restruktūrizavimo bylą atsiėmimo pridėtas 2019 m. rugsėjo 13 d. atsakovo UAB „Abastas“ sutikimas patvirtina, kad atsakovas sutiko, jog ieškovas L. J. atsiimtų ieškinį. Teismas pažymi, kad procesinių kliūčių tenkinti ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo nėra, kadangi įstatymas nenumato, kad ieškinio atsiėmimui būtų privalomas trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, sutikimas. Ieškinio atsiėmimu yra realizuojamas procese įtvirtintas dispozityvumo principas, kuris užtikrina šalims teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo teisėmis, todėl trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia ieškovo pareiškimo dėl ieškinio atsiėmimo patenkinimas (CPK 13 str.).

10.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo tenkinti trečiojo asmens UAB „4 Debt“ prašymą išnagrinėti L. J. ieškinį atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo iš esmės, nes ieškovo L. J. ieškinys atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo paliekamas nenagrinėtu, ieškovui atsiėmus ieškinį, turint atsakovo sutikimą (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

Vadovaudamasis CPK 7 str., 8 str., 13 str., 139 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

 

n u t a r i a:

 

Palikti ieškovo L. J. ieškinį atsakovui UAB „Abastas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nenagrinėtą.

Nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovo atstovui advokatui K. V. (EPP būdu), atsakovui UAB  „Abastas“ (EPP būdu), tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (EPP būdu), UAB „Hipė“ atstovui advokatui G. B. (EPP būdu), E. M. ir E. M. atstovei advokatei I. B. (EPP būdu), UAB „4 Debt“ (EPP būdu).

Nutartis neskundžiama.

 

Teisėja                 Neringa Švedienė